Решение № 12-47/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело №12-47/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 18 августа 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лескенского района КБР от 19.07.2017г., на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Лескенского района КБР от 17.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

31.07.2017г. (согласно входящего штампа на жалобе) ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и прекратить производство по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, своей вины не признает, его вина не может быть доказана, так как доказательства, представленные инспекторами составлены с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 19.07.2017г. с участием представителя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из расписки, содержащейся на листе дела 16, копия постановления мирового судьи вручена представителю ФИО2 в день вынесения постановления, то есть 19.07.2017г.

При таких обстоятельствах дела, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от 17.07.2017г. подлежит исчислению, начиная с 18.07.2016г. по 31.07.2016г., включительно.

Данное обстоятельство, даёт основание полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В материалах дела имеется отчёт об отправке СМС-извещения ФИО1 о дне слушания по делу, на абонентский номер - №, по которому в протоколе об административном правонарушении, он согласился на СМС-уведомление.

При таких обстоятельствах, надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судёй находит своё подтверждение и не оспаривается самим ФИО1

Из протокола об административном правонарушении, следует, что 06.06.2017г. в 01 ч. 50 м. на 487 км. + 400 м. ФД «Кавказ», ФИО1 управляя транспортным средством – Субару Форестер, с государственными регистрационными знаками – №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В протоколе имеется подпись свидетеля ФИО3 и объяснение ФИО1, согласно которым он указывает, что маневр ФИО1 начал на прерывистой линии, но из-за фуры, которая оказалась слишком длинной, пришлось завершать обгон на сплошной линии.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от 06.06.2017г.; объяснением свидетеля ФИО3 от 06.06.2017г.; схемой дислокации дорожных знаков.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённых в решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ находит своё подтверждение и является доказанной материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта по настоящему делу, мировым судьёй всесторонне и полно были исследованы все обстоятельства дела, в результате чего, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначил законное, и справедливое наказание, учитывая социально-опасный характер совершённого деяния, личность виновного лица и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй не были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лескенского района КБР от 19.07.2017г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей, оставить без изменения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев