Приговор № 1-435/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-435/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Мусаева P.M., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Мутаевой А.С., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре - Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в отношении:

Мусаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.05.2017г., примерно в 06 часов 35 минут, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, район Нефтекачка, тупик 1, в <адрес>, действуя умышлено и реализуя свой заранее возникший преступный умысел направленный на открытое хищения чужого имущества, предпринял попытку выхватить из рук ФИО3 сотовой телефон марки «Vertex» стоимостью 6000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независимым от него обстоятельствам в силу активного сопротивления ФИО3, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации с защитником и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.к. он полностью загладил причиненный преступлением вред.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель и потерпевшая.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1, и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.З ст.ЗО-ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Суд учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину свою признал в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевшая претензии к нему не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, но с учетом вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.б ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, ч,1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исправлением осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, после 21 час.00 мин. не посещать места увеселительных заведений: кафе, бары и рестораны.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Vertex» принадлежащий ФИО3 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий