Решение № 12-31/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело 12-31/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 13 февраля 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по г. Новому Уренгою ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 27.12.2018 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 27 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «Уренгойгорэлектросеть» ФИО6 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, указывает на то, что постановление вынесено без учета требований действующего законодательства и с неправильным толкованием права в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В возражениях на жалобу должностное лицо – генеральный директор АО «Уренгойгорэлектросеть» ФИО6 просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО6 и представитель ОГИБДД ОМВД по г. Новому Уренгою не явились, о месте и времени ее рассмотрения извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

При этом в ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указано, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие эксплуатационного состояния искусственного стационарного освещения на улично-дорожной сети г. Новый Уренгой, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия эксплуатационного состояния искусственного стационарного освещения на улично-дорожной сети г. Новый Уренгой возлагается на юридическое лицо, осуществляющее содержание эксплуатационного состояния искусственного стационарного освещения на улично-дорожной сети г. Новый Уренгой.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Как следует из материалов дела, при проведении обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на предмет ее соответствия требованиям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, 10 октября 2018 года начальником отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО10 выявлено нарушение требований пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», п. 6.9.4, таблица Б.8 ГОСТ Р 50597-2017 на элементе развязки № 4, в районе ТЦ «Космос» и «М-Видео» имеются два неработающих светильника, расположенные один за другим.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2018г., актом обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Новый Уренгой от 11.10.2018 г., наряд-допуск № 640 от 11.10.2018 г. и иными материалами дела, которые приведены в постановлении мирового судьи и которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно муниципальному контракту № 0190300010817000622-0199436-01 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту уличного освещения муниципального образования г. Новый Уренгой от 30.01.2018 г., заключенному между <данные изъяты>» и АО «Уренгойгорэлектросеть», последний является ответственным за содержание и текущий ремонт уличного освещения муниципального образования г. Новый Уренгой.

В соответствии с п. 6.9.4, таблица Б 8 ГОСТ Р 50597-2017 г. предусматривает срок восстановления работы светильников стационарного электрического освещения пешеходных переходов для всех категорий дорог и групп улиц не более одних суток.

Согласно наряда-допуска № 640 для работы в электроустановках АО «Уренгойгорэлектросеть» следует, что работа по устранению дефектов начата 11 октября 2018 г. в 14:00 часов, закончена в 15:25 часов 11 октября 2018 г., следовательно, генеральным директором АО «Уренгойгорэлектросеть» ФИО6 в установленные сроки приняты меры к своевременному устранению поломки светильников дорожного освещения, вышедших из строя, при этом выявленные дефекты, в том числе помеха для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, устранены в сроки предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, то есть в течение суток.

Таким образом, в силу приведенных норм права, а так же требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства рассматриваемого дела и верно сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения в отношении должностного лица – генерального директора АО «Уренгойгорэлектросеть» ФИО6, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании других дорожных сооружений.

Доводы представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО4 изложенные в жалобе являлись предметом судебной проверки при вынесении мировым судьей постановления и правильно были отвергнуты как несостоятельные, поскольку они были связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО4 с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 27 декабря 2018 года, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 27 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «Уренгойгорэлектросеть» ФИО6, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.В. Криворотова