Решение № 72-587/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 72-587/2026

УИД 59RS0028-01-2026-000236-84

Судья Третьяков А.С.

Дело № 72-587/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кишмерешкина Романа Юрьевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.01.2026, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.03.2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260948432624 от 30.01.2026 ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» (далее - ООО ТЭК «Кентавр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.03.2026, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кишмерешкина Р.Ю., указанное постановление должностного лица изменено, исключено из квалификации деяния по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № 4 без специального разрешения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Кишмерешкин Р.Ю. просит об отмене вынесенных по делу актов как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО ТЭК «Кентавр», извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кишмерешкина Р.Ю., поддержавшего жалобу исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 г. утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - Правила), Приложением № 2 которых установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 Правил тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31.12.2025 в 02:23:12 на 106 км 910 м автодороги Кунгур - Соликамск, Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF, государственный регистрационный знак **, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО ТЭК «Кентавр» в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 2 - на 20,06% (2,006 т), двигаясь с нагрузкой 12,006 т на ось № 2 при предельно допустимой 10,00т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТЭК «Кентавр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", серийный номер – 55509-М, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-11-2025/482087529, поверка действительна до 13.11.2026, в совокупности с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 13024 от 28.01.2026 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Разрешая жалобу ООО ТЭК «Кентавр» на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения и доказанности его вины.

Действия ООО ТЭК «Кентавр» верно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о некорректной работе АПВГК, несогласии с произведенными замерами и их недостоверность, недопустимости акта результатов измерений являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 13024 от 28.01.2026 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 от 31 августа 2020 г. (далее по тексту - Порядок № 348). Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г.) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИПЛАН", которым поверено техническое средство измерения - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер – 55509-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312247 (данные сведения являются общедоступными).

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. "ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК". Методика проверки", утвержденной ФБУ "Ростест-Москва".

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/14-11-2025/482087529 от 14.11.2025, которое соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 2510 от 31 июля 2020 г. "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке". Указанным свидетельством подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер – 55509-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 13024 от 28.01.2026 достоверно подтверждается превышение допустимых параметров на ось № 2 - на 20,06%.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги, содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией. Для участка автомобильной дороги Кунгур - Соликамск, Пермский край 106 км 910 м на ось установлена расчетная нагрузка - 10 т.

Из акта № 13024 от 28.01.2026 следует, что фактическая нагрузка на одиночную ось № 2 транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 12,006 т. Допустимая нагрузка на ось определена с учетом расстояния между сближенными осями более 2,5 м и двускатными колесами оси № 2 - 10,0 т, следовательно, фактическая нагрузка на ось № 2 превышает допустимую.

В момент фиксации вменяемого ООО ТЭК «Кентавр» административного правонарушения – 31.12.2025 в 02:23:12 система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер – 55509-М, расположенная на 106 км 910 м автомобильной дороги "Кунгур-Соликамск", Пермский край работала в штатном режиме, сбоев в работе АПВГК в указанный период не зафиксировано.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения "СВК-2-Р(М)ВС", работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО ТЭК «Кентавр» и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте № 13024 от 28.01.2026, являются достоверными, оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров указанного транспортного средства, произведенные 31.12.2025 в 02:23:12 на 106 км 910 м автомобильной дороги "Кунгур-Соликамск", Пермский край не установлено.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем жалобы в материалы дела не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Вопреки доводам жалобы, соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348 также подтверждены актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 14.11.2025, актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 10.11.2025.

Акт проведения технического обслуживания от 14.11.2025 содержит заключение о том, что результаты измерений соответствуют заявленным метрологическим характеристикам средства измерения "Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК" и могут использоваться для вынесения постановлений об административных правонарушениях после проведения метрологической поверки и признания средства измерений пригодным к применению. К акту от 14.11.2025 приложена карта измерения колейности.

В акте проверки соответствия места установки оборудования АПВГК (заводской номер: 55509-М) от 10.11.2025 содержатся выводы о соответствии места установки оборудования АПВГК, расположенного на 106 км 910 м автомобильной дороги "Кунгур-Соликамск", Пермский край требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31 августа 2020 г. "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Все акты подписаны начальником участка № 3 ГКУ «ЦБДД Пермского края» Х., имеющим свидетельство № 250701 от 01.07.2025 на право технического обслуживания Систем дорожных весового и габаритного контроля «СВК».

Ходатайство о вызове в судебное заседание Х. в качестве свидетеля, вопреки доводу жалобы, было судьей городского суда рассмотрено в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отклонено, что следует из протокола судебного заседания.

Ссылка в жалобе на некорректное измерение веса поосевой нагрузки, поскольку при направлении в рейс транспортного средства его масса и масса перевозимого груза не превышала предельно допустимые параметры, подлежит отклонению. ООО ТЭК «Кентавр» вменяется превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, определенной приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, а не превышение допустимой массы тяжеловесного транспортного средства, установленной приложением № 2 к данным Правилам. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства не свидетельствует обязательно о превышении его допустимой массы. Собственник обязан обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

В данном случае именно ООО ТЭК «КЕНТАВР» должно было организовать и контролировать движение транспортного средства, чтобы исключить нарушение требований нормативных актов, обеспечивающее соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы о том, что при проезде 31.12.2025, но в иное время, места установки АПВГК на 106 км 910 м автодороги Кунгур – Соликамск, а также иного участки дороги, где размещен АПГВК, превышение поосевой нагрузки зафиксировано не было, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся актов, поскольку результаты этих измерений к предмету рассмотрения настоящего дела отношения не имеют. Отсутствие фиксации нарушений при проезде АПВГК в иное время не свидетельствует о некорректности работы системы весового контроля и не ставит под сомнение достоверность результатов измерения в части превышения предельно допустимой нагрузки на ось при измерении весовых параметров и нагрузок, осуществленных в настоящем случае в момент проезда АПВГК, расположенного на 106 км 910 м автодороги Кунгур-Соликамск, 31.12.2025 в 02:23:12. В данном случае вменяется превышение допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства, двигающегося без специального разрешения, что соответствует диспозиции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Результаты распределения нагрузки на оси транспортного средства при измерении зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на ее значение (расположение груза, его характер, способ его крепления, возможность его смещения при движении транспортного средства при наличии соответствующих факторов, давление в шинах и прочее). Доводы, которые бы безусловно свидетельствовали об обстоятельствах, исключающих возможность при перевозке в данном случае груза превышения допустимых параметров, с представлением подтверждающих документов, не приводятся.

Доводы о нерабочем состоянии информационного табло не указывают на ненадлежащую работу систем весогабаритного контроля на спорном АПВГК, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО ТЭК «Кентавр». Наличие или отсутствие на спорном участке визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весогабаритных параметров правового значения не имеет. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильной работе самого АПВГК, не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений, не влияют на квалификацию действий лица, допустившего превышение весогабаритных параметров транспортного средства.

Указание в жалобе на то, что в судебном решении от 17.03.2026 корректность произведенных измерений параметров транспортного средства мотивирована, в том числе, фиксацией правонарушения аппаратно-программным комплексом «Фактор» № 1387, не влечет отмену вынесенных по делу актов.

Согласно описанию типа средства измерений комплекса аппаратно-программного "Фактор", он предназначен для измерения скорости движения транспортных средств в зоне контроля и на контролируемом участке дороги в автоматическом режиме, измерений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени UTS, определения координат места расположения комплексов в плане, обработки выявленных фактов уклонения от весового габаритного контроля путем сокрытия государственного регистрационного знака.

Таким образом, комплекс «Фактор» в совокупности с техническим средством «СВК» образует единую систему, предназначенную для выявления и фиксации административных правонарушений, связанных с превышением допустимых параметров тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств при перевозке грузов, поэтому излишнее указание судьей городского суда в мотивировочной части решения на комплекс «Фактор» не влияет на правильные выводы судьи о доказанности в действиях ООО ТЭК «Кентавр» состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что указанная в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 13024 от 28.01.2026 дата последнего инструментального обследования места установки АПВГК 10.11.2025, не соответствует дате, указанной в акте проверки соответствия места установки оборудования АПВГК (14.11.2025), не влечет признания вынесенных по делу актов незаконными. Так, в ответе Министерства транспорта Пермского края от 14.04.2026 № 44-02-05-780 указано, что проверка соответствия места установки оборудования АПВГК осуществлена фактически 10.11.2025, то есть в соответствии с требованиями пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, предъявляемым к срокам инструментального обследования.

Из акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 10.11.2025 следует, что осуществлена проверка соответствия места установки оборудования АПВГК с помощью контрольного транспортного средства и контрольных весов (контроль метрологических параметров АПВГК с помощью КТС) в Порядке, установленном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348, в ходе которой нарушений в работе оборудования не выявлено, погрешности измерений в диапазоне допустимых значений.

В соответствии с актом проведения технического обслуживания Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 14.11.2025 дефекты модулей СВК, а также какие-либо дефекты дорожного покрытия не обнаружены. Выполнена диагностика и устранение дефектов дорожного покрытия в зоне установки силоприемных модулей, контроль колейности в ходе их установки. Система полностью работоспособна, колейность автомобильной дороги находится в допустимых для эксплуатации значениях. Данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях. Данный акт в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что на проведенные измерения повлиял имеющийся неочищенный снежный покров на дорожном покрытии, обочинах, колейность, а также нахождение датчиков весогабаритного контроля в снегу и в обледенелом состоянии, носят предположительный характер, не подтверждены достоверными допустимыми доказательствами и опровергаются актами от 10.11.2025 и от 14.11.2025. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, на которых зафиксировано административное правонарушение, не свидетельствуют о наличии на дорожном покрытии на 106км910м автодороги "Кунгур-Соликамск" Пермский край снежного наката, наледи, влияющих на результаты измерение.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства основанием для признания указанного акта недопустимым доказательством не является. Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства СВК и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется. Сам по себе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 13024 от 28.01.2026 содержит необходимые сведения, предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Указанные сведения, в том числе о количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Руководством по эксплуатации СВК (раздел 4.3.4) приводится процедура проверки в рамках периодического контроля метрологических характеристик, где указывается на рекомендованное количество проездов через СВК контрольного транспортного средства (КТС) - 5 раз. Указано, что разрешается использовать транспортные средства в полностью исправном состоянии и прошедшее регулярное техническое обслуживание и рекомендовано применять контрольное транспортное средство с полной массой и осевыми нагрузками в диапазоне от 75% до 95% от максимальных допустимых значений, регламентированных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020. Как следует из акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 10.11.2025, указанные требования соблюдены.

Информация о контрольном транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный номер), как это предписано приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", в вышеназванном акте от 10.11.2025 содержится.

Как следует из акта проверки соответствия места установки АПВГК от 10.11.2025, в нем приводится информация об использованных средствах измерений контрольных весах, рейке дорожной универсальной, курвиметре дорожном, использованных для контрольных измерений. В соответствии с пунктом 52 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств измерение значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольного транспортного средства с последующей фиксацией (округление результата с точностью до 0,01 метра) в акте проверки в отношении АПВГК проводят с использованием рулетки металлической или дальномера лазерного. Таким образом, данные средства измерений используются при замере параметров контрольного транспортного средства.

Приведенные в жалобе недостатки акта, содержащего все необходимые сведения о проведенном обслуживании, порядке его проведения, результатах, не ставят под сомнение результаты проведенных измерений, возможность фиксировать с помощью СВК правонарушения с последующим вынесением постановлений, а также изложенные в акте выводы о соответствии места установки АПВГК, расположенного на рассматриваемом участке дороги, требованиям приказа Минтранса от 31.08.2020 № 348. Вопреки доводам жалобы в акте указывается, какое контрольное транспортное средство применялось при проверке, приведены эталонные значения общей массы, осевых нагрузок, габаритов. Доводы, которые бы поставили под сомнение использование неисправного транспортного средства, не приводятся.

Ходатайство о запросе данных о контрольном транспортном средстве и его проезде на участке дороги Кунгур – Соликамск 106 км 910 м в целях составления актов проверок АПГВК, вопреки доводу жалобы, было судьей городского суда рассмотрено в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отклонено, что следует из протокола судебного заседания.

Кроме того, вопреки мнению защитника доводы о незаконности акта проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля, акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверке не подлежат. Проверка законности и обоснованности постановления и решения по делу об административном правонарушении не предполагает оценки действий третьих лиц при проведении соответствующих работ. Соответствующие доводы могут быть заявлены в рамках оспаривания соответствующих ненормативных правовых актов, действий (бездействия) должностных лиц (организаций) в порядке иного судопроизводства.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие надлежащего технического обслуживания пункта весового контроля обслуживающей организацией не ставит безусловно под сомнение корректную работу оборудования (постановление Верховного Суда РФ от 06.10.2025 № 66-АД25-26-К8).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО ТЭК «Кентавр», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не установлено.

Доводы жалобы заявителя по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО ТЭК «Кентавр» состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица, решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ООО ТЭК «Кентавр» в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО ТЭК «Кентавр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТЭК «Кентавр» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260948432624 от 30.01.2026, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.03.2026 оставить без изменения, жалобу защитника Кишмерешкина Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.