Решение № 12-266/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-266/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001609-27

№ 12-266/2025


РЕШЕНИЕ

п. Медведево 20 ноября 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Христилов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Чистый город» на постановление № ... государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 07 июля 2025 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 07 июля 2025 года ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Чистый город» обратилося в суд с жалобой, в которой просит постановление № ... от 07 июля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ... была внесена в установленном порядке, что подтверждается выпиской из личного кабинета пользователя бортового устройства «Платон».

01 ноября 2025 года в Медведевский районный суд Республики Марий Эл из МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил административный материал по факту привлечения ООО «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.10-12).

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «Чистый город», представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, копия постановления № ... от 07 июля 2025 года о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ получена представителем ООО «Чистый город» 08 июля 2025 года, жалоба направлена в суд 08 июля 2025 года, то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ (л.д.12, 1).

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положением ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Чистый город» постановлением должностного лица от 07 июля 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в нем выводы о том, что 17 июня 2025 года в 08 часов 49 минут 13 секунд по адресу: 34 км. 20 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола – М-7 «Волга», Республика Марий Эл, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и в соответствии подп. «а» п. 12 Правил допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы такого устройства истек) и без оформления маршрутной карты (л.д.11).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-075, свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительно до 11 января 2026 года (л.д.11).

Между тем с выводом государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии вины в действиях заявителя, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» 05 ноября 2025 года, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 09 августа 2023 года закреплено бортовое устройство № .... Специалистами оператора государственной системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 17 июня 2025 года 08:49:13 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги А-295 Йошкар-Ола- М-7 «Волга» Республика Марий Эл на 34 км. 20 м. в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства № ..., что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам не зависящим от водителя транспортного средства и Оператора системы взимания платы (л.д.13-14).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Принимая во внимание, что бортовое устройство № ..., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, функционировало в нарушении п. 12 (а) Правил, но при этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, имелось вероятное влияние внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства № ..., плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и Оператора системы взимания платы, в действиях ООО «Чистый город» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., была внесена в установленном порядке подлежит отклонению, так как надлежащих доказательств, позволяющих установить данное обстоятельство, при рассмотрении жалобы не представлено, приложенный к жалобе скриншот детализации списаний по бортовому устройству к таковым не относится, иными доказательствами по делу не подтверждается (л.д.3).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый город» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Чистый город» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый город» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Е. Христилов