Постановление № 5-674/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-674/2017

Дело № 5-674/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровский край, 681027, пр.Ленина,1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

привлекаемого лица к административной ответственности - ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – гл. специалистом –экспертом отдела иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (ИНН (№), зарегистрированного в межрайонной ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска (дата)), по факту нарушения установленной формы уведомления УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Азербайджан М.И.Г, (дата) года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <...> совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, которое согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата) выразилось в том, что 16.03.2017 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, нежилого помещения (№), ИП ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность расторг трудовой договор (дата) с гражданином Республики Азербайджан М.И.Г., (дата) г.р. и направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с нарушением установленной формы уведомления в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, а именно не верно указано наименование территориального органа УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, а также отсутствует подпись индивидуального предпринимателя, тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, в январе 2017 года М.И.Г. попросил расторгнуть трудовой договор. (дата), он расторг трудовой договор. Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора направил почтовым отправлением ценным с описью вложения (дата) Заполнял данное уведомление по образцу направленному ранее в ОТМ г. Хабаровска, когда заключал трудовой с гр. Республики Азербайджан М.И.Г., (дата) г.р., о том, что произошла реорганизация и смена наименования территориального органа, он не знал, подпись не поставил, так как посчитал, что печать ИП ФИО1 заменяет подпись. Вину признает.

Представитель административного органа - Отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в протоколе, просила учесть суд, что ИП ФИО1 заявление подал в установленный законом срока, однако, с имевшимися в нем ошибками, а именно не верно указано наименование территориального органа УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, а также в данном уведомлении отсутствует подпись индивидуального предпринимателя, в связи с чем, был составлен административный материал. Данное правонарушение не повлекло за собой каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым правоотношениям. Действительно произошла реорганизация оргна, и смена наименования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, (дата) в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, нежилого помещения (№), ИП ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность расторг трудовой договор (дата) с гражданином Республики Азербайджан М.И.Г., (дата) г.р., и направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с нарушением установленной формы уведомления УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, а именно, в вышеуказанном уведомлении были допущены ошибки: не верно указано наименование территориального органа УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, а также в данном уведомлении отсутствовала подпись индивидуального предпринимателя, то есть был нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно предоставленным материалам отделом по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от (дата) (№), в приказе (№) от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), указано, что действие трудового договора прекращается от (дата), гражданин М.И.Г., (дата) г.р., осуществлявший трудовую деятельность в должности мастера по ремонту обуви уволен (дата). В уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ(оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, указано в графе «настоящее уведомление предоставляется в УФМС России по Хабаровскому краю, а нужно УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, отсутствует подпись индивидуального предпринимателя. Также к материалам приложена копия описи вложения почтового отправления, копия почтового конверта. На основании данных, выявленных в ходе проведения проверки, был составлен протокол об административном правонарушении (№) от (дата) по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, зафиксировавший факт административного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя - Дурандин аА.А..

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованными в судебном заседании, а именно:

- определением от (дата) начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре П.Т.В. о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст18.15 КоАП РФ, возбужденного в отношении ИП ФИО1, на рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре;

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), оформленным по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, содержащем сведения о месте, времени и способе совершения вменяемого административного правонарушения;

- Ходатайством ИП ФИО1 о рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре;

- выпиской ЕГРИП от (дата) в отношении ИП ФИО1;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО1 от (дата) года

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от (дата) в отношении ИП ФИО1 ;

- договором аренды недвижимого имущества г. Комсомольск-на-Амуре (№) от (дата);

- сведениями в отношении М.И.Г., (дата);

- копией формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства;

- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (№) от (дата);

- копией описи;

- копией конверта;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (№) и проведении административного расследования от (дата);

- копией паспорта на имя ФИО1

- объяснениями ИП ФИО1 от (дата)

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выше указанные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают, что ИП ФИО1 был нарушен п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, то в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1, выразившимся в не неполной мере надлежащем исполнении требований миграционного законодательства, в части заполнения установленной формы уведомления территориального органа – уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином М.И.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и в других случаях, перечисленных в этой статьей закона, в частности в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающим административной ответственности обстоятельством, является признание вины, что следует из объяснений ИП ФИО1, и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства - микропредприятие. Дата включения в реестр (дата).

При этом, учитывая, что состав ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, данное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые, при указанных обстоятельствах не причинило ущерба общественным отношениям в сфере миграционного контроля заключения и расторжения трудовых отношений работодателя с иностранными гражданами на территории РФ, и назначение наказания в переделах установленных санкцией ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, будет носить карательный характер и не соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на наличие признаков состава административного правонарушения ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, исходя из тщательного анализа и основанной на законе оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, полагаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное ИП ФИО1 деяние малозначительным, поскольку его действия не содержат прямого умысла, неблагоприятных последствий не повлекли, отсутствуют вредные последствия и существенная угроза охраняемым правоотношениям.

Обстоятельств, препятствующих применению ст. 2.9 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Назначении административного наказания должно основываться на данных подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждение совершения новых противоправных деяний, а также соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд приходит к убеждению, о признании совершенного при изложенных выше обстоятельствах административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: г. (адрес) (ИНН (№), зарегистрированного в межрайонной ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска (дата)) освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного деяния.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дюжая Е.А.