Приговор № 1-77/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело №

УИД 29RS0№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2025 года

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Лыспак М.А.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Савчук А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Анучиной Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, не находившейся под домашним арестом и запретом определенных действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в Усть-Покшенском ЛПХ оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не находившегося под домашним арестом и запретом определенных действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1) и ФИО2 (далее ФИО2) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, выставленного на продажу на стеллажах, расположенных в торговом зале указанного магазина.

Согласно предварительному преступному сговору ФИО1 совместно с ФИО2 должны были тайно похитить вышеуказанное имущество, после чего совместно им пользоваться и распоряжаться.

В продолжение совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 незамедлительно, в указанный период времени, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя совместно и согласованно, в рамках общего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, разместили в пакеты нижеперечисленное имущество АО «Тандер», часть из которых вынесли из магазина, а один из пакетов остался при ФИО1, однако их преступные действия были обнаружены товароведом указанного магазина Свидетель №1, после чего ФИО2 и ФИО1, осознавая, что их преступные действия понятны и очевидны для Свидетель №1 продолжили совместно противоправно, безвозмездно изымать имущество из указанного магазина, таким образом путем свободного доступа, умышленно, открыто похитив принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

1. МИРАТОРГ Наггетсы сырные классические 250г к/уп (Мираторг):12 - 1 шт. на сумму 209,99 рублей,

2. Кордон блю с В. и сыром 0,405кг к/уп (Мираторг):10 - 1 шт. на сумму 279,99 рублей,

3. GREENFIELD ФИО3 черный Кения 100пак 200г:9 - 1 шт. на сумму 319,99 рублей,

4. ВЯЗАНКА Колбаса Сливушка вареная 750г п/о (Стародворские):6 - 1 шт. на сумму 279,99 рублей,

5. ВЯЗАНКА Колбаса Молокуша вареная 450г п/о (Стародворские):10 - 1 шт. на сумму 329,99 рублей,

6. ЧЕРКИЗОВО Колбаса Варшавская п/к 0,35кг в/у:5 - 1 шт. на сумму 129,99 рублей,

7. СНОСО РIЕ Печенье в шок.глазури 360гр (000 Орион пищепром):8 - 1 шт. на сумму 169,99 рублей

8. ОТ ФИО4 Семечки полосатые с солью 150г (ФИО4):32 - 3 шт., цена 139,99 рублей за шт., на сумму 419,97 рублей,

9. КУХМАСТЕР Икра из кабачков 385г ст/бан (Кухмастер):12 - 1 шт. на сумму 79,99 рублей,

10. МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ Арабика Кофе сублим 95г ст/б:8 - 1 шт. на сумму 509,99 рублей,

11. БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Российский 50% 200г п/уп (ФИО5):10 - 1 шт. на сумму 279,99 рублей,

12. СТАНИЦЫНО Мол/сод/пр Балык копч40%(в) МГС (ГиагинскийМЗ):1,4 - 0,162 кг, стоимостью 99,99 рублей за 100 гр., всего на сумму 161,98 рублей,

13. Батон Нарезной нарез пшен в/с 0,4кг п/уп (Архангельскхлеб) - 1 шт. на сумму 82,99 рублей,

14. ФИО12 с печен в шок яблоко-груша 3,0% 118г пл/ст:9 - 2 шт., стоимостью 59,99 рублей за шт., всего на сумму 119,98 рублей,

15. ФИО12 питьевой земляника 90г (Данон):4/24 - 1 шт. на сумму 29,99 рублей,

16. BIG CITY LIFE Пакеты д/мусора 160л 10шт. 24мкм (Импэкс):5 - 2 шт., стоимостью 349,99 рублей за шт., всего на сумму 699,98 рублей,

17. РАСТИШКА М. с доб дет ванил морож 2% 210г т/п (Данон):18 - 1 шт. на сумму 59,99 рублей,

18. Хлеб Дарницкий нарез 0,35кг п/уп (ФИО6) - 1 шт. на сумму 47,99 рублей,

19. РЯБА Майонез Провансаль 67% 350 г д/п (НМЖК):24 - 1 шт. на сумму 94,44 рублей,

20. ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МК Бекон из свин с/к нарезка 150г в/у:8 - 1 шт. на сумму 109,99 рублей,

21. РЯБА Майонез Провансаль Сметанный 50,5% 330г д/п (НМЖК):24 - 1 шт. на сумму 89,99 рублей,

22. ФИО12 пит клуб пломбир 2,8% 190г пл/бут (Данон):6 - 1 шт. на сумму 79,99 рублей,

23. Лаваш БездрожЖевой 100г п/пл(Архангельскхлеб) - 3 шт., стоимостью 39,99 рублей за шт., всего на сумму 119,97 рублей,

24. РУССКОЕ М. С. филе традиц/пос к картошке 400г м/вак;6 - 1 шт. на сумму 219,99 рублей,

25. МАГНИТ Дихлофос универсальный 200мл аэр/б(Сибиар):12 - 2 шт., стоимостью 139,99 рублей за шт., всего на сумму 279,98 рублей,

26. MOSQUITALL спрей от комар Зчаса Универе защ100мл (Биогард):12 - 1 шт. на сумму 219,99 рублей,

27. МАГНИТ Комплект от комаров (фум+жидк 30 ноч) (Корсарус):12 - 1 шт. на сумму 173,99 рублей,

28. БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45% 200г п/уп (ФИО5):10 - 1 шт. на сумму 279,99 рублей,

29. СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ, Сыр Голландский 45% 200г фл/п (Милком):10 - 1 шт. на сумму 179,99 рублей,

30. HEINZ Сырный соус Классический 25мл дип-пот (ППК): 125 - 8 шт., стоимостью 19,99 за шт., всего на сумму 159,92 рублей,

31. ФИО7 по-Деревенски соленое (в) в/у: 1,6 - 0,39 кг, стоимостью 83,99 рублей за 100 гр., всего на сумму 327,56 рублей,

32. ПАПА М. В. Рубленая кат Б вар 300г в/у (ОМПК):6 - 1 шт. на сумму 129,99 рублей,

33. РАСТИШКА Т. обог клуб-банан-пломб 3,5% 6шт 270г (Данон):8 - 1 шт. на сумму 89,99 рублей

34. MOSQU1TALL Спираль Проф защита от комаров 10шт (Гринфилд):12 - 2 шт., стоимостью 169,99 рублей за шт., всего на сумму 339,98 рублей,

35. МИРАТОРГ Бекон с/к 200г в/у: 10 - 1 шт. на сумму 149,99 рублей,

36. Набор 4 контейнеров 0,4л+0,73л+1,3л+2,1л Лимоны (Архимед):6 - 1 шт. на сумму 345,99 рублей,

37. МОЯ ЦЕНА Лавровый лист сухой 10г сашет:32 - 1 шт. на сумму 20,99 рублей,

38. ПЕРЕЯСЛАВЛЬ Плавленый прод Дружба 25% 100г фол (РЗПС):12 - 5 шт., стоимостью 19,99 рублей за шт., всего на сумму 99,95 рублей,

39. ФИО8 Г. ЦБ к/в мини в/п (ФИО9):12 - 4 шт., стоимостью 54,99 рублей за 100 гр., всего на сумму 291,99 рублей,

40. НЕКТАРИНЫ 1 кг - 1,308 кг, стоимостью 199,99 рублей за 1 кг, всего на сумму 261,58 рублей,

41. БАНАНЫ 1 кг - 1,422 кг, стоимостью 149,89 рублей за 1 кг, всего на сумму 213,14 рублей,

42. САНТА Б. М. С. филе делик ориг 400г м/вак:7 - 1 шт. на сумму 299,99 рублей,

43. ФИО12 пломбир с ягодным драже 3% 116г пл/ст:9 - 2 шт., стоимостью 59,99 рублей за шт., всего на сумму 119,98 рублей,

44. БЕЛОЗОРИЕ М. пастеризованное 3,2% 1,5кг пл/бут (М.) - 1 шт. на сумму 149,99 рублей,

45. СЛАВЯНСКИЕ КРУЖЕВА Масло слив крестьян 72,5% 180г линкав:12 - 2 шт., стоимостью 284,99 рублей за шт., всего на сумму 569,98 рублей, а всего похитили имущества АО «Тандер» на общую сумму 9 632 рублей 55 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 9 632 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Из показаний данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она (ФИО1), ее муж ФИО2 и их внук на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «№ выехали от места их жительства к магазину «Магнит», расположенному по адресу <адрес> втроем проследовали туда. Находясь в магазине, она (ФИО1) с ФИО2 договорились совместно похитить товары из данного магазина. Они прошлись по магазину, сложили большое количество товаров, каких именно не помнит, далее проследовали к кассам самообслуживания. На кассе несколько раз оплатили кетчуп или сырный соус, чтобы создалось впечатление, что они оплатили весь товар, но остальной товар не оплатили. Они сложили оплаченные и неоплаченные товары в имевшиеся при них пакеты, пакетов было четыре, один пакет она оставила при себе. ФИО2 отнес три пакета в припаркованный у магазина автомобиль. Таким образом они похитили данные товары. Она (ФИО1) с внуком осталась в магазине, затем вышла на улицу. Затем они вернулись в магазин, набрали еще несколько продуктов в тележку, каких именно не помнит, похищать их не собирались, а хотели оплатить, и пошли к кассовой зоне самообслуживания. После этого она (ФИО1) осталась в магазине, а ФИО2 вышел на улицу. В это время к ней (ФИО1) подошла Свидетель №1 и потребовала, чтобы они показали, что у них находится в пакетах, которые они унесли в автомобиль, сказала, что подозревает что они похищают товар из магазина. Она (ФИО1) ей сказала, что они сейчас все вернут, после чего вышла с внуком на улицу, она сказала ФИО2 чтобы он унес внука в автомобиль, вернуть товары не попросила. ФИО2 взял внука, посадил его в автомобиль и сразу же уехал. Она (ФИО1) в свою очередь не стала ничего объяснять Свидетель №1 и не стала оплачивать товар, после чего ушла в сторону <адрес>. Она прошла какое-то расстояние по обочине дороги в сторону <адрес>, села в автомобиль ФИО2, который ждал ее на обочине, и они уехали в <адрес>, возвращаться и оплачивать товары не стали. В <адрес> их задержали сотрудники ГИБДД. Она понимала, что похищенное ею и ФИО2 имущество им не принадлежит, им никто не разрешал им пользоваться и распоряжаться. Понимала, что сотрудники магазина обнаружили, что они похищают товар из магазина, требовали его вернуть, но они все равно похитили его, т.е. совершили хищение в открытую. ДД.ММ.ГГГГ ею было выдано все имевшееся у них имущество, которое она (ФИО1) и ФИО2 похитили из магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, где находится имущество, которое она не возвратила не знает, предполагает, что они его использовали по назначению, забыв что оно является похищенным. (л.д. 85-87, 119-120).

Из показаний данных ФИО2 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он, совместно с ФИО1 и внуком на принадлежащем ему автомобиле марки «HAVAL F7» № выехали от места их жительства, расположенного по адресу: <адрес>. Около 15.30 часов тех же суток они подъехали к магазину «Магнит», расположенному по адресу <адрес>. Они с ФИО1 и внуком проследовали в магазин. Находясь в магазине, они договорились совместно похитить товары из данного магазина. Они прошлись по магазину и сложили большое количество товара, какого именно не помнит в тележку, далее проследовали к кассам самообслуживания. На кассе самообслуживания они несколько раз пробили один и тот же товар, насколько помню кетчуп, чтобы создалось впечатление что, они покупают товары. Большую часть товаров из тележки не оплатили и сложили оплаченные и неоплаченные товары вместе в пакеты, насколько четыре, один из пакетов ФИО1 оставила при себе, он отнес три пакета в наш припаркованный у магазина автомобиль. Таким образом они похитили указанные товары. Он при этом с сотрудниками магазина ни о чем не говорил, они к нему не подходили и не обращались. ФИО1 с внуком осталась в магазине, затем вышла на улицу и стала стоять у входа в магазин. Они вернулись в магазин, набрали еще несколько продуктов в тележку, каких именно не помнит, похищать их не собирались, а хотели оплатить. Они с тележкой пошли к кассовой зоне самообслуживания, после чего он вышел из магазина на улицу, а ФИО1 с внуком осталась в магазине. Находясь на улице, он увидел, что ФИО1 находясь в магазине, о чем-то разговаривала с подошедшим к ней сотрудником магазина, но не слышал их. Он понял, что сотрудники магазина обнаружили, что они похищают товары. Несмотря на это он решил, что возвращать товары в магазин не будет. ФИО1 вышла с внуком на улицу, и попросила его взять его. Он взял его и отнес в автомобиль после чего сразу же уехал с похищенным товаром в сторону <адрес> и оставил ФИО1 одну у магазина. Он уехал так как переволновался и хотел скрыться с места хищения. Времени при этом было не позднее 16.30 часов. Отъехав от магазина по дороге в сторону <адрес>, он остановился на обочине дороги, подобрал ФИО1 и они поехали в <адрес>, возвращать похищенное не стали. В <адрес> их задержали сотрудники ГИБДД. Он понимал, что похищенное ими имущество им не принадлежит, им никто не разрешал им пользоваться и распоряжаться. Понимал, что сотрудники магазина обнаружили, что они похищают товар из магазина, но все равно похитили его, т.е. совершили хищение в открытую. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано все имевшееся у них имущество, которое они похитили из магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес><адрес>, где находится имущество, которое ФИО1 не возвратила не знает, предполагает, что они его использовали по назначению, забыв что оно является похищенным.

Помимо полного признания ФИО2 и ФИО1 своей вины в открытом хищении имущества группой лиц по предварительному сговору их вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО10, свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколами невербальных следственных действий, и иных документов.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО10, следует, что

он является представителем АО «Тандер». Ранее ему незнакомые ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с около 15.50 часов по 16.30 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес> похитили товар. За хищением их застигла сотрудник магазина Свидетель №1 и потребовала вернуть товар и прекратить, однако они все равно похитили товар. Всего не возвращен товар на сумму 1 209,95 рублей. На момент возврата были испорчены следующие продукты питания: МИРАТОРГ Наггетсы сырные классические 250г к/уп (Мираторг):12 - 1 шт. на сумму 209,99 рублей,Кордон блю с В. и сыром 0,405кг к/уп (Мираторг):10 - 1 шт. на сумму 279,99 рублей. Всего испорчен товар на сумму 489,98 рублей. Таким образом АО «Тандер» был возмещен материальный ущерб на сумму 7 932,62 рублей из 9 632,55 рублей причиненного ущерба, не возмещен ущерб на сумму 1 699,93 рублей (1 209,95 рублей не возвращенный товар и 489,98 рублей испорченный товар) (л.д. 29-32)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она является товароведом магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Около 15.50 часов ДД.ММ.ГГГГ к магазину подъехал автомобиль марки «HAVAL» государственный регистрационный знак № его номера она запомнила, когда поняла, что люди на нем приехавшие похищают товар из магазина. Из автомобиля вышли ФИО1, ФИО2 и их внук. Они стали ходить по торговому залу магазина и набирать товары в тележку, затем проследовали к кассе самообслуживания и стали оплачивать товар на кассе. В тот момент она (Свидетель №1) не обратила внимания, какой товар они оплачивали. Затем они сложили товар в несколько пакетов, насколько помнит четыре, ФИО1 и ее внук осталась у кассы, а ФИО2 унес три пакета с товарами в автомобиль, у ФИО1 насколько помнит в руках остался один из пакетов. Затем они все вернулись в магазин, и стали ходить по торговому залу и набирать новый товар в тележку. Ей (Свидетель №1) это показалось подозрительным, и она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения магазина. Она (Свидетель №1) увидела, что ФИО1 через кассовый аппарат самообслуживания несколько раз оплатила один и тот же товар, а именно кетчуп «Хайнз» и один пакет. Остальной товар из тележки ФИО2 складывал в пакеты, не оплачивая его через кассовый аппарат. Далее ФИО2 унес пакеты в автомобиль, а один пакет остался у ФИО1, впоследствии она его также куда-то унесла. Она (Свидетель №1) подошла к ФИО1 и потребовала показать, какой товар они унесли в свой автомобиль и оплатить его, пригрозила что вызовет полицию. ФИО2 в это время ушел на улицу. ФИО1 сказала, что сейчас они все вернут, вышла на улицу с внуком, что-то сказала ФИО2, он взял ребенка, посадил в автомобиль и уехал. ФИО1 в свою очередь пешком пошла в сторону <адрес>, более ничего не пояснив. Товар они не вернули, по данному поводу она (Свидетель №1) обратилась в полицию. Времени, когда они ушли было около 16.30 часов. Всего испорчен товар на сумму 489,98 рублей. АО «Тандер» был возмещен материальный ущерб на сумму 7 932,62 рублей из 9 632,55 рублей причиненного ущерба, не возмещен ущерб на сумму 1 699,93 рублей (1 209,95 рублей не возвращенный товар и 489,98 рублей испорченный товар). У нее себе имеется справка об ущербе, причиненном АО «Тандер», в которой указаны похищенное имущество и его розничная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, а также ценники с указанием более полного наименования и цены похищенного товара на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-37).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в магазине имеются стеллажи с товаром в свободном доступе, кассовые зоны с продавцами и кассовые зоны самообслуживания. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина, записанные на оптический диск (л.д. 7-21).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: три пакета с товарами, похищенными из магазина «Магнит», расположенного магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, затем переданы на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д. 38-43, 44-46, 47-49, 50-51, 88-89, 90-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

- записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, записанные на оптический диск, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в указанном магазине;

- справка о материальном ущербе, причиненном АО «Тандер» в результате хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11

- ценники на похищенное имущество за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11

Вышеуказанные предметы (документы) признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранение при уголовном деле (л.д. 52-53, 54-55, 56-70, 71).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, исследованных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями ФИО2, данными в ходе судебного заседания.

Признательные показания ФИО2 и ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10, а так же свидетеля Свидетель №1

Суд не усматривает обстоятельств, которые свидетельствовали бы об оговоре ФИО2 и ФИО1 со стороны представителя потерпевшего или свидетеля, а также о его самооговоре.

Показания подсудимых и представителя потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемок и осмотра предметов.

Все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1, совершая действия, направленные на хищение имущества АО «Тандер» при вышеописанных обстоятельствах действовали открыто, умышленно, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, вменен ФИО2 и ФИО1 обоснованно. Оснований, для исключения данного квалифицирующего признака из обвинения не имеется.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору доказанной и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из поведения ФИО2 и ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, в ходе производства предварительного расследования и на момент рассмотрения уголовного дела судом, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

За содеянное ФИО2 и ФИО1 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1 совместно, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья ФИО2 и ФИО1, а также членов их семей и все имеющиеся у них заболевания, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, совершенного ими совместно, и значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого на характер и размер вреда.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142), замужем, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроена.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 на основании ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных подробных показаний относительно обстоятельств предварительного сговора и описания совместных преступных действий, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников ФИО1 и ФИО2 и все имеющиеся у них заболевания, наличие инвалидности 2 группы у матери ФИО1

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО2 и ФИО1 совместно, и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43, 60, 67 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимых, в том числе, состояние здоровья ФИО2 и ФИО1 и членов их семей, все имеющиеся у них заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При вышеуказанных обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 и ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии у обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания за преступление, совершенное ими совместно, суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, а равно для применения ст. 76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 и ФИО1 от наказания, а также для отсрочки его отбывания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО2 и ФИО1 предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Учитывая характер и обстоятельства преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО2 и ФИО1, которые по месту жительства характеризуются положительно, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы данной осужденной 10 (десяти) процентов в доход государства.

ФИО2 и ФИО1 не относятся к числу указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ лиц, которым не М. быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) Бананы 1,4 кг, 2) Колбаса марки «Вязанка Сливушка» 0,75 кг, 3) Колбаса марки «Вязанка Малакуша» 0,45 кг, 4) Упаковка сыра «Брест-Литовск Финский» 200 гр., 5) Упаковка сыра «Брест-Литовск Российский» 200 гр., 6) Упаковка бекона «Бекон сырокопченый Великолукский мясокомбинат» 150 гр., 7) Упаковка «Балык сырокопченый Станицыно» 0,162 гр., 8) 3 (три) упаковки лаваша «Архангельск хлеб лаваш бездрожжевой» 0,1 кг, 9) Колбаса «Черкизово колбаса сырокопченая Варшавская» 350 гр., 10) Упаковка хлеба «Архангельск хлеб хлеб дарницкий» 0,35 кг, 11) Упаковка хлеба «Архангельск хлеб батон нарезной» 0,4 кг, 12) Упаковка «М. отборная С. филе в масле оригинал» 400 гр., 13) Упаковка «Орион чоко пай оригинал» 360 гр., 14) Упаковка «Мираторг сырные наггетсы классические» 250 гр., 15) Упаковка «Мираторг кордон блю с В. и сыром» 405 гр., 16) Упаковка чая в пакетиках «Гринфилд кениан С.» 100 шт., 200 гр., 17) Упаковка С. «Мясные деликатесы золотой К. С. по-деревенски» 0,390 кг., 18) Банка кофе «Московская кофейня на паях арабика кофе натуральный расстворимый» 95 гр., 19) Упаковка майонеза «Ряба майонез провансаль сметанный» 344 мл., 20) Упаковка майонеза «Ряба майонез провансаль» 372 мл., 21) Упаковка «ФИО8 деликатесы из мяса птицы» 0,531 кг., 22) Упаковка «Мираторг бекон сырокопченый» 200 гр., 23) Упаковка «Русское М. селедочка к картошке традиционный посол» масса нетто 400 гр., масса рыбы 260 гр., 24) Пакет с нектаринами 1,3 кг., 25) Набор пластиковых контейнеров «Фокус» 4 шт. (0,4 л., 0,73 л., 1,3 л., 2,1 л.), 26) 2 (две) пачки семечек «ФИО4 семечки полосатые сс солью» 159 гр., 27) 2 (два) флакона «Магнит дихлофос универсальный» 200 мл., 28) 2 (две) упаковки «Москитол профессионал спирали от комаров» 10 шт., 29) Упаковка «Растишка творог с клубникой и бананом» 270 гр., 30) Банка «Кухмастер икра из кабачков» 385 гр., 31) 2 (два) стаканчика Й. «ФИО12 вкус пломбир» 116 гр., 32) 2 (два) стаканчика Й. «ФИО12 вкус яблоко-груша» 118 гр., 33) Стаканчик Й. «ФИО12 питьевой вкус клубничный пломбир» 190 гр., 34) Пакет «Растишка молочный коктейль вкус ванильное мороженое» 210 гр., 35) Бутылка Й. «ФИО12 питьевой вкус земляника» 90 гр., 36) 5 (пять) упаковок «Переяславль Дружба плавленый продукт классический 25%» 100 гр., 37) 8 (восемь) упаковок «Хайнз сырный соус классический» 25 мл., 38) Упаковка «Папа М. рубленая В.» 300 гр., 39) Упаковка «Магнит комплект электрофумигатор + жидкость от комаров», 40) Упаковка пакетов «Биг сити лайф пакеты сверхпрочные 160 литров 10 штук», 41) Флакон «Москитол спрей от комаров универсальная защита» 100 мл., 42) Упаковка «Село зеленое сыр голландский» 100 гр., 43) Упаковка «Моя цена лавровый лист» 10 гр., 44) Три пакета «Магнит» 15 кг. переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 надлежит снять с ответственного хранения и оставить у собственника АО «Тандер»;

- записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, записанные на оптический диск; справку о материальном ущербе, причиненном АО «Тандер», ценники на похищенное имущество за ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания по назначению следователя и суда защиту ФИО2 осуществляли адвокаты Анучина Ю.В. и Пальцев В.В., которым за оказание юридической помощи ФИО2 на досудебной и судебной стадии производства по уголовному делу выплачено вознаграждение в общей сумме 26222 (двадцать шесть тысяч двести двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания по назначению следователя и суда защиту ФИО1. осуществляла адвокат Савчук А.М., которой за оказание юридической помощи ФИО1. на досудебной и судебной стадии производства по уголовному делу выплачено вознаграждение в общей сумме 23281 (двадцать три тысячи двести восемьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что готовы оплатить процессуальные издержки самостоятельно. Поскольку ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от услуг адвоката не отказывались, молоды, трудоспособны, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек в сумме 26222 (двадцать шесть тысяч двести двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек и ФИО13 от процессуальных издержек в сумме 23281 (двадцать три тысячи двести восемьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек и считает необходимым взыскать их с ФИО2 и ФИО1 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 надлежит отменить со дня прибытия ФИО2 и ФИО1 в исправительный центр.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ (в исправительный центр) самостоятельно по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО2 проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ (в исправительный центр) самостоятельно по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства поданному уголовному делу:

1) Бананы 1,4 кг, 2) Колбаса марки «Вязанка Сливушка» 0,75 кг, 3) Колбаса марки «Вязанка Малакуша» 0,45 кг, 4) Упаковка сыра «Брест-Литовск Финский» 200 гр., 5) Упаковка сыра «Брест-Литовск Российский» 200 гр., 6) Упаковка бекона «Бекон сырокопченый Великолукский мясокомбинат» 150 гр., 7) Упаковка «Балык сырокопченый Станицыно» 0,162 гр., 8) 3 (три) упаковки лаваша «Архангельск хлеб лаваш бездрожжевой» 0,1 кг, 9) Колбаса «Черкизово колбаса сырокопченая Варшавская» 350 гр., 10) Упаковка хлеба «Архангельск хлеб хлеб дарницкий» 0,35 кг, 11) Упаковка хлеба «Архангельск хлеб батон нарезной» 0,4 кг, 12) Упаковка «М. отборная С. филе в масле оригинал» 400 гр., 13) Упаковка «Орион чоко пай оригинал» 360 гр., 14) Упаковка «Мираторг сырные наггетсы классические» 250 гр., 15) Упаковка «Мираторг кордон блю с В. и сыром» 405 гр., 16) Упаковка чая в пакетиках «Гринфилд кениан С.» 100 шт., 200 гр., 17) Упаковка С. «Мясные деликатесы золотой К. С. по-деревенски» 0,390 кг., 18) Банка кофе «Московская кофейня на паях арабика кофе натуральный расстворимый» 95 гр., 19) Упаковка майонеза «Ряба майонез провансаль сметанный» 344 мл., 20) Упаковка майонеза «Ряба майонез провансаль» 372 мл., 21) Упаковка «ФИО8 деликатесы из мяса птицы» 0,531 кг., 22) Упаковка «Мираторг бекон сырокопченый» 200 гр., 23) Упаковка «Русское М. селедочка к картошке традиционный посол» масса нетто 400 гр., масса рыбы 260 гр., 24) Пакет с нектаринами 1,3 кг., 25) Набор пластиковых контейнеров «Фокус» 4 шт. (0,4 л., 0,73 л., 1,3 л., 2,1 л.), 26) 2 (две) пачки семечек «ФИО4 семечки полосатые сс солью» 159 гр., 27) 2 (два) флакона «Магнит дихлофос универсальный» 200 мл., 28) 2 (две) упаковки «Москитол профессионал спирали от комаров» 10 шт., 29) Упаковка «Растишка творог с клубникой и бананом» 270 гр., 30) Банка «Кухмастер икра из кабачков» 385 гр., 31) 2 (два) стаканчика Й. «ФИО12 вкус пломбир» 116 гр., 32) 2 (два) стаканчика Й. «ФИО12 вкус яблоко-груша» 118 гр., 33) Стаканчик Й. «ФИО12 питьевой вкус клубничный пломбир» 190 гр., 34) Пакет «Растишка молочный коктейль вкус ванильное мороженое» 210 гр., 35) Бутылка Й. «ФИО12 питьевой вкус земляника» 90 гр., 36) 5 (пять) упаковок «Переяславль Дружба плавленый продукт классический 25%» 100 гр., 37) 8 (восемь) упаковок «Хайнз сырный соус классический» 25 мл., 38) Упаковка «Папа М. рубленая В.» 300 гр., 39) Упаковка «Магнит комплект электрофумигатор + жидкость от комаров», 40) Упаковка пакетов «Биг сити лайф пакеты сверхпрочные 160 литров 10 штук», 41) Флакон «Москитол спрей от комаров универсальная защита» 100 мл., 42) Упаковка «Село зеленое сыр голландский» 100 гр., 43) Упаковка «Моя цена лавровый лист» 10 гр., 44) Три пакета «Магнит» 15 кг. переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 снять с ответственного хранения и оставить у собственника АО «Тандер»;

- записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес><адрес>, записанные на оптический диск; справку о материальном ущербе, причиненном АО «Тандер», ценники на похищенное имущество за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 23281 (двадцать три тысячи двести восемьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 26222 (двадцать шесть тысяч двести двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор М. быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Н.В. Ковач