Приговор № 1-173/2021 от 12 ноября 2021 г. по делу № 1-173/2021

Дело № 1-173/2021 г.

УИД 44RS0003-01-2021-002584-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., потерпевшего - гражданского истца П.М.В. защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение <***> и ордер <***>, подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, работающего ***** без официального оформления трудовых отношений, образование неполное среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09 июня 2021 года в период с 02:00 до 02:26 находясь в дополнительном офисе №8640/0106 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, имея доступ к банковской карте <***> ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом <***>, открытым 25 июля 2017 года в офисе ПАО «Сбербанк России» №8640/0106 на имя П.М.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с принадлежащего П.М.В. банковского счета, при помощи В.М.К., которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, используя банковскую карту <***> и банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № 60007052, путем совершения четырех операций по снятию наличных денежных средств в 02:12, в 02:15, в 02:17 и в 02:20, снял с банковского счета принадлежащие П.М.В. денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив П.М.В. значительный имущественный ущерб

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого следует, что в ночь с 08 на 09 июня 2021 года он в квартире по адресу: _________, вместе со своими знакомыми Ш.Ю.А. и П.М.В. распивали спиртные напитки. В ночное время суток у них закончилось спиртное и П.М.В. предложил ФИО2 сходить в магазин купить спиртное и закуски, передал свою банковскую карту, чтобы рассчитаться за товар, на всякий случай сообщил пин-код. ФИО2 на велосипеде уехал в магазин «Шанс», купил спиртное, сигарет, закуски на сумму около 400 руб., расплатился с помощью банковской карты переданной ему П.М.В.. После этого он понял, что на банковском счете П.М.В. имеются денежные средства и решил их похитить. Разрешения брать денежные средства с банковского счета П.М.В. ему никто не давал. С целью хищения денежных средств ФИО2 проехал к офису ПАО «Сбербанк» на ул. П.Морозова, попытался снять денежные средства с помощью банковской карты, но у него не получалось в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Он обратился к проживающему поблизости В.М.К. помочь снять деньги, но у них не получилось, так как в тот момент ФИО2 забыл пин-код. После этого ФИО2 вернулся к себе в квартиру, попросил П.М.В. назвать пин-код банковской карты, чтобы купить спиртного и продуктов, не сказав ему о том, что он уже их купил. П.М.В. назвал пин-код, который ФИО2 записал. После этого ФИО2 вернулся пешком к офису ПАО «Сбербанк», по пути он зашел за В.М.К.. Используя банковскую карту П.М.В. в банкомате с помощью В.М.К. ФИО2 снял денежные средства (2 000 руб., 2 000 руб., 5 000 руб., 2 000 руб.) всего 11 000 руб. Вернувшись в квартиру Яковле отдал П.М.В. банковскую карту, они еще немного выпили спиртного, П.М.В. ушел домой. Спустя некоторое время П.М.В. пришел к ФИО2, сказал, что у него с карты похитили денежные средства и спрашивал об этом ФИО2, который сначала не признался, но через несколько дней рассказал П.М.В., что это он похитил деньги с банковской карты в размере 11 000 руб., пообещал их вернуть. Вину в совершении кражи денег с банковского счета П.М.В. признает и раскаивается. (т.1 л.д. 16-19)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего П.М.В., который в судебном заседании показал, что 08 июня 2021 года он пришел на _________ к ФИО2 и Ш.Ю.А. с бутылкой водки. После распития спиртного П.М.В. попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртным и закуской, передал ему свою банковскую карту. ФИО2 принес спиртного, после его распития П.М.В. усн_________ того как проснулся ушел к себе домой, лег спать. Его разбудила жена, которая в телефоне увидела СМС сообщения о снятии с карты 11 000 руб. П.М.В. поехал к ФИО2, который сначала сказал, что деньги снял В.М.К.. П.М.В. поехал к В.М.К., который рассказал, что помогал снимать деньги ФИО2. После этого ФИО2 признался, что это он без разрешения П.М.В. снял денежные средства. Пин-код карты ему сказал сам П.М.В., находившийся в состоянии опьянения. ФИО2 пообещал вернуть деньги с заработной платы. 27 июня 2021 года ФИО2 написал П.М.В. расписку, что вернет деньги до 10 августа 2021 года, но в указанное время не вернул, после чего П.М.В. обратился с заявлением в полицию. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Причиненный ущерб 11 000 руб. является для П.М.В. значительным, так как он имеет четверых несовершеннолетних детей, жена не работает, доход семьи составляет заработная плата П.М.В. в размере 12 000 руб. в месяц и детские пособия.

Заявлением П.М.В. от 12 сентября 2021 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период с 02:12 до 02:20 09 июня 2021 года похитил с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 11 000 рублей. (л.д. 5)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.М.К., из которых следует, что в начале июня 2021 года около 23 часов к нему домой пришел ФИО2, сказал, что хочет вернуть ему долг, показал банковскую карту, сказал, что она принадлежит Ш.Ю.А., но он забыл тетрадь с пин-кодом дома, поэтому вернулся домой. Около 02 часов ФИО2 вновь пришел к нему, попросил сходить с ним к банкомату на _________. Когда пришли к банкоматам, ФИО2 не мог набрать пин-код и попросил В.М.К. помочь ввести цифры. Деньги снимал три-четыре раза, в общей сумме около 10-11 тысяч рублей. Затем они вдвоем на такси поехали домой к ФИО2, там находился П.М.В. На следующий день к В.М.К. пришел П.М.В., потребовал вернуть деньги, пояснил, что со слов Яковлева В.М.К. украл у него банковскую карту и снял с карты деньги. В.М.К. рассказал П.М.В., что деньги с карты снимал ФИО2 и пояснял, что банковская карта принадлежит Ш.Ю.А.. О том, что карта принадлежит П.М.В. и снимать с нее денежные средства ФИО2 ни кто не разрешал, В.М.К. не знал. (л.д. 50-52)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Ю.А., из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО2 В один из дней начала июня 2021 года вечером ФИО2, она и П.М.В. распивали спиртные напитки на их съемной квартире на _________. Когда спиртное закончилось, П.М.В. передал ФИО2 свою банковскую карту, чтобы купить спиртного и закуски, при этом свой пин-код от банковской карты он не говорил,так как карта оборудована бесконтактным способом оплаты. ФИО2 ушел в магазин, через 20 минут вернулся и спросил у П.М.В. пин-код, примерно еще через полтора часа ФИО2 принес две бутылки водки и они продолжили распивать спиртное. Позднее П.М.В. ушел к себе домой, но через некоторое время вернулся и сообщил, что на его телефоне смс-сообщения о снятии денег с его карты в размере около 10 000 рублей. ФИО2 сказал, что никаких денег не брал. На следующий день ФИО2 не пошел на работу, продолжил распивать спиртное. Ш.Ю.А. стала его ругать, что нечем платить за квартиру, на что ФИО2 сказал, что деньги позаимствовал у П.М.В., которые отдавать не собирается. В.М.К. приходится ей сводным братом. В начале июня 2021 года В.М.К. рассказал Ш.Ю.А., что ночью к нему приходил ФИО2, попросил помочь снять денежные средства с банковской карты, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не попадал пальцами по клавишам банкомата, при этом сказал, что карта принадлежит Ш.Ю.А.. В.М.К. помог ему снять деньги. (л.д. 32-34)

Протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2021 года, в ходе которого осмотрены следующие предметы:

- предоставленные потерпевшим П.М.В. с телефона скриншоты СМС-сообщений с номера 900, а так же выписка ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте VISA Сlassik Бесконтактная ****9309 за период 07 по 10 июня 2021 года, согласно которых на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет <***>, 08 июня 2021 года в 17:56 имеется операция зачисления заработной платы в сумме 11 890 руб., 09 июня 2021 года имеются операции списания денежных средств: в 00:45 часов ИП Ш.С.А. в размере 400 руб.; трижды выдача наличных в размере 2000 руб. в 02:15 часов, в 02:12 часов и 02:20 часов, а так же в размере 5000 руб. - в 02:17 часов;

- оптический диск с видеозаписью с обзорной видеокамеры, установленной в зоне самообслуживания клиентов дополнительного офиса 8640/0106, расположенного по адресу: <...>, за временной интервал 09 июня 2021 года с 02:01 часов до 02:26 часов, из которой следует, чтов помещение вошли двое мужчин, один одет в клетчатую рубашку с черной сумкой через плечо, другой мужчина с седыми волосами одет в спортивную кофту, мужчины производят манипуляции с банкоматом, которые в обзор объектива не попадают, на одном из банкоматов лежит тетрадь, в которую мужчины периодически заглядывают, мужчина в рубашке после манипуляций с банкоматом держит в руках денежные средства. (л.д. 55-76)

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, который признал вину в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Вина подсудимого подтверждаются: показаниями потерпевшего П.М.В. о хищении денежных средств с его банковского счета; выпиской по карте за период с 01 по 10 июня 2021 года, из которой следует, что 09 июня 2021 года с банковской карты потерпевшего П.М.В. через банковский терминал АТМ 60007052 были выданы наличные денежные средства в общей сумме 11 000 руб.; показаниями свидетеля В.М.К., указавшего, что 09 июня 2021 года он помогал ФИО2 в банкомате снимать наличные денежные средства в сумме около 11 000 рублей при помощи банковской карты; видеозаписью обзорной видеокамеры о снятии денежных средств в банкомате ФИО2 и В.М.К.; показаниями свидетеля Ш.Ю.А., которой стало известно, что ФИО2 снял деньги с карты П.М.В.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Преступление подсудимым совершено умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый используя банковскую карту снял с банковского счета потерпевшего денежные средства, действовал тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления, имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться банковской картой с денежными средствами на банковском счете, похищенными со счета потерпевшего денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления - кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку денежные средства, принадлежащие П.М.В. и находившиеся на его банковском счете, к которому прикреплена банковская карта, были изъяты ФИО2 из владения П.М.В. При этом ФИО2 использовал переданную ему банковскую карту П.М.В. для снятия денежных средств с помощью банкомата.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего, у которого на иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей, жена не работает (уход за младшим ребенком), источником дохода семьи является заработная плата потерпевшего по месту работы, которая составляет 12 000 рублей, при отсутствии иных доходов, причиненный ущерб в размере 11 000 руб. для П.М.В. является значительным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицируетпо п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. (л.д. 104, 106)

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, имеет несовершеннолетнюю дочь на содержание которой взысканы алименты, участвует в содержании и воспитании ребенка, имеет место работы без официального оформления трудовых отношений. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, мелкое хищение, не судим. (л.д. 91-93, 96-100, 107)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: явку с повинной, которой признает пояснения ФИО2 потерпевшему П.М.В. о совершенном им преступлении, в том числе при написании расписки в 27 июня 2021 года; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения предусмотренных санкцией статьи более мягких видов наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО2 наказания, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные характеризующие личность ФИО2, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим П.М.В. в ходе предварительного следствия к ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 11 000 руб.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшему П.М.В. причинен имущественный вред в размере 11 000 руб., который на момент рассмотрения уголовного дела не возмещен. В связи с чем, исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ и полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда (постановления следователя от 23 сентября 2021 года, постановление суда от 12 ноября 2021 года) с ФИО2 Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения ФИО2 от процессуальных издержек не имеется, инвалидом он не является, находится в трудоспособном возрасте, наличие удовлетворенного судом гражданского иска не препятствует возмещению осужденным процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 03 (три) месяца, в период которого он должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу возместить имущественный ущерб потерпевшему П.М.В.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений; выписку по счету дебетовой карты; оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего П.М.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.М.В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 23.11.2021г. Судья: Р.В. Удалов