Решение № 2-182/2018 2-182/2018 (2-3757/2017;) ~ М-3699/2017 2-3757/2017 М-3699/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-182/2018

Дело № 2-182-18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.,

При секретаре Малиновской В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 21.02.2018г.,

гражданское дело по иску по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «СПК «Забота» и ФИО3 был заключен договор займа №№№. Во исполнение договора займа займодавец предоставил заем «займ пенсионный плюс 1 ступень» в сумме 20800руб. сроком с 05.05.2014г. по 05.05.2015г. под 0.1452% с остатка задолженность по займу в день. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено двадцать пять платежей справка – расчет приложены. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. бланк №№, не исполнив свое обязательство перед займодавцем. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на 01.03.2017г. остаток задолженности основного долга 6632руб., компенсации за пользование займом 173 руб.

Просит суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества открытого после смерти ФИО1 задолженность по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6805руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин уважительности не явки не представил, проси рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, от получения извещений уклонилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования КПК « СПК «Забота» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№

Во исполнение договора займа займодавец предоставил заем «займ пенсионный плюс 1 ступень» в сумме 20800руб. сроком с 05.05.2014г. по 05.05.2015г. под 0.1452% с остатка задолженность по займу в день.

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что по данному договору произведено двадцать пять платежей, что подтверждается справкой-расчетом на 01.07.2017г. (л.д.4).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. бланк №

Наследником к имуществу ФИО1 является супруга покойного – ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок от 07.11.2017г. и зарегистрировано за №.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в установленном законном порядке (ст. 1153 ГК РФ) наследство после смерти ФИО1 приняла только его супруга ФИО2.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО2 являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что к ответчику как к наследнику ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшему наследство, перешла обязанность перед КПК «СПК «Забота» по возврате долга по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № ДЗ-W- 0004625 от 05.05.2014г. составила 6632руб., и компенсация за пользование займом 173руб.

Суд считает, что наличие невыполненных обязательств перед истцом подтверждаются доказательствами по делу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, а также принимая во внимание, что исковые требования КПК «СПК «Забота» удовлетворены, суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (652560, <...>- офис 1, Кемеровская область, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>), в пользу «Кредитного Потребительского Кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (652560, <...>- офис 1, Кемеровская область, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) задолженность по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 632 рубля, компенсацию за пользование займом в размере 173руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7205руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 26.02.2018 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>