Приговор № 1-150/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-150/2019

1-150/2019

24RS0027-01-2019-001021-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 25 декабря 2019 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

защитника – адвоката Киселевой Е.И., представившей ордер № 708 от 25.12.2019 года, удостоверение № 311 от 23.12.2002 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого 01.07.2019 года приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска Иркутской области от 07.11.2013 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также осужден приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и 20.10.2019 года около 23 часов 30 минут, находясь возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, действуя умышленно, сел за руль автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по городу Кодинску Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем в 23 часа 50 минут 20.10.2019 года, следуя по ул. Михайлова г. Кодинска Кежемского района Красноярского края в районе дома № 1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району и отстранен от управления транспортным средством.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска Иркутской области от 07.11.2013 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также осужден приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и 21.11.2019 года около 20 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, действуя умышленно, сел за руль автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по городу Кодинску Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем в 20 часов 40 минут 21.11.2019 года, следуя по <адрес> в районе дома №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемые ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1

- по событиям 20-21 октября 2019 года - по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по событиям 21.11.2019 года по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению в отдельности, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 двух преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом правил, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с определением окончательного наказания в соответствии с ч.2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительных наказаний.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку согласно справки ФКУ УИИ Филиал по Центральному округу г. Братска ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела полностью отбыто наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.07.2019 года в виде 100 часов обязательных работ, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ к основному наказанию суд не усматривает. Вместе с тем, не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.07.2019 года в виде лишения права управления транспортными средствами, по правилам ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ подлежит присоединению к назначенному наказанию с ограничением максимального срока дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года месяцев.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.07.2019 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: акт от 21.10.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол от 21.10.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R диск с видеозаписью от 20.10.2019 года, акт от 21.11.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, DVD-R диск с видеозаписью от 21.11.2019 года - хранить при деле; автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № – оставить собственнику Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10 марта 2020 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора уточнить дату рождения ФИО1 – «ДД.ММ.ГГГГ» вместо ошибочно указанного «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Михайлова