Приговор № 1-61/2019 1-624/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019Дело № 1-61/2019 Именем Российской Федерации [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя –. помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер [ Номер ], при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 30 ч 3-228. 1 ч 4 п «г», 174.1 ч 1 УК РФ; 1.Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Подсудимый ФИО2[ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: Около 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 находящегося у [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в целях его дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2 осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, около 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ], с принадлежащего ему сотового телефона марки «[ ... ]» через мессенджер «[ ... ]» путем онлайн - переписки связался с магазином «[ ... ]», сообщив о своей готовности приобрести наркотическое средство. Неустановленное следствием лицо путем онлайн - переписки, сообщило ФИО2 о необходимости перечисления денежных средств в сумме 700 рублей на указанный им расчетный счет [ ... ] в счет приобретения наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 около 16 часов 15 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в магазине «[ ... ]» расположенном по адресу: [ Адрес ] через терминал перечислил на неустановленный в ходе следствия расчетный счет [ ... ] денежные средства в сумме 700 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, которое намеревался незаконно приобрести с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. После перечисления денежных средств на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «[ ... ]» через мессенджер «[ ... ]» путем онлайн - переписки с магазином «[ ... ]», от неустановленного следствием лица поступило сообщение с указанием адреса местонахождения тайника - «закладки» наркотического средства. ФИО2 продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, направился в гаражный массив, расположенный у [ Адрес ], где около 16 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] забрал из тайника – «закладки», находившегося [ Адрес ] пакетик с веществом – [ ... ] массой не менее [ ... ], что является значительным размером. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел, указанное наркотическое средство, которые положил в левый внутренний карман куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. Далее ФИО2 около 18 часов 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ], расположенном по адресу : [ Адрес ], употребил часть наркотического средства из пакетика путем [ ... ], используя имеющееся при нем приспособление для [ ... ] ([ ... ]), после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в [ Адрес ], расположенном по адресу : [ Адрес ] положил в левый внутренний карман своей куртки приспособление для [ ... ] ([ ... ]), в котором находилась оставшаяся часть наркотического средства и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. После этого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 05 минут около [ Адрес ], расположенного по адресу : [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции, в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в присутствии двух понятых, у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято приспособление для [ ... ] ([ ... ]), внутри которого находилось ранее незаконно им приобретенное и незаконно хранимое вещество - смесь содержащая в своем составе [ ... ] массой [ ... ], что является значительным размером. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вещество растительного происхождения изъятое у ФИО2 и представленное на экспертизу в пакетике [ Номер ] содержит в своем составе наркотическое средство [ ... ], включенного совместно с его производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. Масса представленного на исследование вещества растительного происхождения в пакетике [ Номер ] составила [ ... ]. Первоначальная масса вещества в пакетике составила [ ... ] (согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ [ Адрес ]).В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - смесь содержащая в своем составе [ ... ] массой [ ... ], составляет значительный размер. Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия [ ... ] подсудимый ФИО2 вину в преступлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] полностью признал и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов, находясь на [ Адрес ] увидел объявление о продаже «[ ... ]» с указанием интернет - адреса в программе «[ ... ]». Он с помощью своего сотового телефона зашел в программе «[ ... ]» на указанный адрес в магазин «[ ... ]» и заказал наркотическое средство- «[ ... ]» ([ ... ]). После чего ему на сотовый телефон пришло сообщение с указанием «[ ... ]», на который необходимо было оплатить денежные средства за заказанное наркотическое средство. Для этого он пошел в магазин «[ ... ]» по адресу [ Адрес ], где около 16.15 часов через терминал «[ ... ]» перевел деньги в сумме 700 рублей за заказанное наркотическое средство. Примерно через 20 минут ему на сотовый телефон пришло сообщение с указанием адреса места нахождения закладки с наркотическим средством – [ Адрес ]. Он пришел около 17.00 часов по указанному адресу, нашел нужный гараж, нашел закладку с наркотическим средством в свертке из полимерного материала зеленого цвета. Он на месте развернул найденный сверток и обнаружил, что в свертке находилось вещество растительного происхождения, а также еще бонус- один пакетик с порошкообразным веществом. Пакетик с порошком он положил в левый нагрудный карман своей куртки, а курительную смесь он поместил в имевшуюся у него [ ... ] и употребил часть этого средства путем [ ... ]. Остатки вещества растительного происхождения в [ ... ] он положил во внутренний карман своей куртки. После этого ему стало плохо и он, вероятно, потерял сознание, очнулся он от того, что сотрудники полиции спрашивали у него документы. Полицейские спросили его есть ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, после чего его доставили в ОП [ Номер ] УМВД России, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых в левом нагрудном кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, во внутреннем левом кармане его куртки была изъята стеклянная трубка с веществом растительного происхождения. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в протоколе все было отражено правильно. Кроме признательных признаний самого подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия [ ... ] свидетель Свидетель №1 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] во время его дежурства в ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] около 18 часов 50 минут ему в отдел для проведения личного досмотра доставили молодого человека, который представился ФИО2 и который был задержан сотрудниками ОВО [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 05 минут за [ Адрес ]. В служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] в присутствии двух понятых в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в левом нагрудном кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а во внутреннем левом кармане черной куртки была обнаружена [ ... ] с веществом растительного происхождения внутри. Данный пакетик с порошкообразным веществом и [ ... ] были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был оснащен пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Кроме того, в правом боковом кармане черной куртки у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]». Им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний от участвующих лиц, в том числе и от ФИО2 не поступило, все документы ФИО2 подписывал добровольно. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что работает в должности старшего полицейского роты полиции ОВО [ Адрес ] филиала ФГКУ УВО ВНГ России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в светлое время суток, точное время не помнит, он совместно с коллегой – водителем полицейским С обследовали гаражный массив, расположенный на [ Адрес ]. Около [ Адрес ] они заметили молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, он сгибался, разгибался, был сонлив и заторможен. Подойдя к молодому человеку, они представились. На что тот представился как ФИО2 Учитывая, что ФИО2 нервничал, у них возникли подозрения, что у него при себе могут быть запрещенные вещества, а поэтому его доставили в отдел полиции [ Номер ] для проведения личного досмотра. В отделе в его присутствии, а также в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 была изъята [ ... ] и пакетики с наркотическим веществом. По факту задержания и доставления ФИО2 в отдел полиции им был составлен рапорт. Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что работает в должности водителя- полицейского роты полиции ОВО [ Адрес ] филиала ФГКУ УВО ВНГ России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в дневное время, точное время не помнит, он с коллегой – Свидетель №9 патрулировали на [ Адрес ]. В [ Адрес ] ими был замечен молодой человек, который привлек их внимание, по внешним признакам он находился в состоянии наркотического опьянения - был сонлив и заторможен. В связи с этим ими было принято решение о доставлении данного молодого человека в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое вещество. Задержанный вел себя спокойно, ничего не отрицал. Также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №6 [ ... ] и Свидетель №5 [ ... ] данные ими в ходе предварительного следствия Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 [ ... ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вместе с напарником Свидетель №5 будучи на работе, около 18 час.50 мин проезжали около здания ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], когда их остановили сотрудники полиции, которые пригласили их поучаствовать в ходе личного досмотра ранее незнакомого мужчины, личность которого в их присутствии была установлена как ФИО2 Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр проходил на третьем этаже отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] кабинете [ Номер ]. Сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в присутствии его и Свидетель №5 из левого нагрудного кармана куртки ФИО2, был изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, из внутреннего левого кармана куртки была изъята стеклянная трубка с веществом растительного происхождения. Изъятый пакетик с порошкообразным веществом и стеклянная трубка с веществом растительного происхождения были помещены в конверт, конверт был опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись. На конверте расписался он второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2 Кроме того в ходе личного досмотра ФИО2 из правого бокового кармана его куртки был изъят сотовый телефон «[ ... ]» в чехле. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра на котором также все расписались. Никаких замечаний от ФИО2 в ходе личного досмотра, а также по окончании личного досмотра не поступало. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 [ ... ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вместе с напарником Свидетель №6 находился на работе на территории [ Адрес ] и около 18.50 часов они проезжали около здания ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], когда их остановили сотрудники полиции, которые пригласили их поучаствовать в ходе личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины. Мужчина на вид около 25-27 лет, среднего телосложения, рост примерно около 170-175 см, был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны серого цвета. В его присутствии и присутствии второго понятого личность этого мужчины была установлена как ФИО2 Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр проходил на третьем этаже отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ]. Сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в присутствии его и Свидетель №6 из левого нагрудного кармана куртки ФИО2, был изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, из внутреннего левого кармана куртки была изъята стеклянная трубка с веществом растительного происхождения. Изъятый пакетик с порошкообразным веществом и стеклянная трубка с веществом растительного происхождения были помещены в конверт, конверт был опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись. На конверте расписался он второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2 Кроме того в ходе личного досмотра ФИО2 из правого бокового кармана его куртки был изъят сотовый телефон «[ ... ]» в чехле. Кроме того сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, на котором также все расписались. Никаких замечаний от ФИО2 в ходе личного досмотра, а также по окончании личного досмотра не поступало. В судебном заседании, кроме показаний подсудимого, свидетелей были исследованы письменные материалы уголовного дела : - Рапорт сотрудников полиции, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 05 минут у [ Адрес ] был задержан ФИО2, при личном досмотре которого из левого нагрудного кармана куртки был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а во внутреннем левом кармане куртки была обнаружена и изъята [ ... ] с веществом растительного происхождения внутри. Которые были упакованы в бумажный конверт, который был оснащен пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе досмотра лиц и оттиском печати. В правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]», который изъят без конвертирования. [ ... ] -Протокол личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 произведенного в период с 19 часов 00 минут по 19 час 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в служебном помещении кабинета [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по адресу : [ Адрес ], из левого нагрудного кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а во внутреннем левом кармане куртки была обнаружена и изъята [ ... ] с веществом растительного происхождения внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих в ходе досмотра лиц и оттиском печати с красителем синего цвета. В правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]», который изъят без конвертирования. [ ... ] - Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой вещество представленное на исследование, извлеченное из стеклянной трубочки изъятой у гр-на ФИО2 является смесью содержащей в своем составе [ ... ] включенного совместно с его производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Представленное на исследование порошкообразное вещество в пакетике, изъятом у гр-на ФИО2 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] включенное (Постановление Правительства от 29.07.2010 №578) в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса представленного на исследование вещества растительного происхождения в стеклянной трубочке составляет [ ... ], масса представленного на исследование порошкообразного вещества в пакетике составляет [ ... ]. В ходе исследования израсходовано [ ... ] вещества растительного происхождения из трубки и [ ... ] порошкообразного вещества из пакетика. [ ... ] -Протокол выемки, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в кааб. [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] были изъяты конверт, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, стеклянная трубочка, сотовый телефон «[ ... ]» изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] -Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому, вещество растительного происхождения представленное на экспертизу в пакетике [ Номер ] содержит в своем составе наркотическое средство [ ... ] включенного совместно с его производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Порошкообразное вещество, представленное на экспертизу в пакетике [ Номер ], является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] включенное (Постановление Правительства от 29.07.2010 №578) в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса представленного на исследование вещества растительного происхождения в пакетике [ Номер ] составляет [ ... ]. Первоначальная масса вещества в пакетике составила [ ... ] (согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ [ Адрес ]). Масса представленного на исследование пороршкообразного вещества белого цвета в пакетике [ Номер ] составляет [ ... ]. Первоначальная масса вещества в пакетике составляла [ ... ] (согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ [ Адрес ]) [ ... ] -Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета заверен оттиском круглой печати «[ Номер ] Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации [ Адрес ]. МВД России», заверенной подписями двух понятых, задержанного, сотрудника полиции, пояснительной надписью. При вскрытии конверта внутри обнаружены: [ ... ], 2 пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой в верхней части. В одном пакетике находится вещество растительного происхождения, представленное частицами желтого, зеленого и коричневого цветов. Во втором пакетике бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой находится порошкообразное вещество белого цвета. [ ... ] - Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета imei 1: [ Номер ], imei 2: [ Номер ]. При включении телефона проверены контакты, смс-сообщения, входящие и исходящие звонки, установленные приложения, фотографии. Информации, представляющий оперативный интерес не обнаружено. [ ... ] -Протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему согласно которым ФИО2 указал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство – гараж, не имеющий условного обозначения, расположенный у [ Адрес ], где он поднял два свертка, в одном из которых было порошкообразное вещество, во втором вещество растительного происхождения, которое согласно пояснениям ФИО2 он высыпал в [ ... ], находящуюся при нем, часть употребил путем [ ... ], оставшуюся часть наркотического средства продолжил хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания. После этого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 05 минут, он. был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ], а наркотическое средство в ходе личного досмотра у него было изъято [ ... ] Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении [ ДД.ММ.ГГГГ ] преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. Из доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно, из признательных показаний самого подсудимого ФИО2, показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №9,С, Свидетель №11, Свидетель №5, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в значительном размере. Факт незаконного хранения ФИО2 наркотического средства в значительном размере достоверно установлен судом из протокола личного досмотра ФИО2 [ ... ] согласно которому у ФИО2 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а во внутреннем левом кармане куртки была обнаружена и изъята [ ... ] с веществом растительного происхождения внутри. Объективно состав вещества изъятого у ФИО2 и количество наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, подтверждается заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и справкой об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым вещество, которое незаконно хранил при себе ФИО2 является наркотическим и его масса составляет значительный размер. Факт незаконного приобретения указанного наркотического вещества достоверно установлен судом из показаний самого подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного расследования и в суде дал подробные показания о незаконном приобретении наркотического средства, указав время, место и способ приобретения. Также свои показания о незаконном приобретении наркотического средства ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 также указал место и способ приобретения наркотического средства. Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предмет их достоверности, допустимости и достаточности для установления обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признательные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, являются достаточной совокупностью доказательств для установления факта незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства. Указанные показания были даны подсудимым в разные временные промежутки, при участии адвоката и полноценном обеспечении его права на защиту, его показания об обстоятельствах приобретении наркотического средства не содержат никаких противоречий, они содержат конкретные детали и подробности относительно того как ФИО2 заказывалось, оплачивалось и непосредственно приобреталось наркотическое средство, содержат подробности о действиях подсудимого после приобретения наркотического средства, в том числе подробности о том, что часть приобретенного наркотического средства была им употреблена, что полностью согласуется с тем обстоятельством, что при задержании у ФИО2 была обнаружена и изъята [ ... ] с остатками вещества растительного происхождения внутри. Данные детали и подробности приобретения наркотического средства, описанные подсудимым при даче показаний и при их проверке на месте явно свидетельствуют о правдивости этих показаний и эти обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в достоверности этих показаний. ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании всегда последовательно описывал обстоятельства приобретения наркотического средства, указывал, что он осознавал, что приобрел запрещенное к свободному обороту наркотическое средство, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника указал конкретное место приобретения наркотического средства, а поэтому обстоятельства приобретения не вызывают у суда сомнений и суд считает данное обстоятельство полностью доказанным. Также не вызывает сомнений наличие у ФИО2 цели приобретения и хранения наркотического вещества- для личного потребления, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 является потребителем наркотических средств. Оценивая совокупность других доказательств, представленных суду стороной обвинения, помимо признательных показаний самого подсудимого, суд приходит к выводу, что они также являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, никаких противоречий в этих доказательствах судом не установлено, показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого и с письменными материалами дела, никто из свидетелей с подсудимым не знаком и не имеет никаких оснований к его оговору, а поэтому суд считает, что совокупность всех имеющихся доказательств является достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Учитывая вышеизложенное и считая вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 2. Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов ФИО2, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, а именно, во внутреннем левом кармане куртки, одетой на ФИО2, один полимерный пакетик с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ], общей массой [ ... ], что составляет значительный размер наркотического средства. В 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ], ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 час 30 минут в служебном помещении кабинета [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых во внутреннем левом кармане куртки ФИО2 обнаружили и изъяли один полимерный пакетик с веществом, которое, согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ], общей массой [ ... ], что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является значительным размером наркотического средства. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] покушался на незаконный сбыт наркотических средств в [ ... ], что составляет крупный размер наркотических средств, через тайники-«закладки», действуя в группе лиц и по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет. Будучи обвиненным в совершении [ ДД.ММ.ГГГГ ] преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3- 228.1 ч 4 п «г» УК РФ, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по данному преступлению признал вину только в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 УК РФ и пояснил, что в ночь с 18 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него был приступ эпилепсии. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вышел из дома на улицу, где употребил наркотическое средство, что было далее он не помнит, т.к. находился в болезненном и наркотическом состоянии. Он помнит, что был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции для личного досмотра, где у него был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством. Данный факт он признает, он действительно хранил при себе наркотическое средство, а поэтому вину в незаконном хранении наркотического средства он признает полностью. Относительно обвинения по ст. 30 ч 3- 228.1 ч 4 п «г» УК РФ ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись отвечать на задаваемые вопросы и не подтвердив свои показания, данные по этому обвинению в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого [ ... ] и в качестве обвиняемого [ ... ] Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования [ ... ]( от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), [ ... ]( от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ) следует, что являясь потребителем наркотических средств и наркозависимым он ранее неоднократно приобретал наркотические средства с помощью заказа так называемых «закладок» и употреблял наркотические средства путем [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у себя дома посредством сети Интернет через свой аккаунт с целью заработка денежных средств он связался с неизвестным лицом и договорился о работе в качестве «закладчика» наркотических средств. По договоренности с этим лицом [ ДД.ММ.ГГГГ ] он внес предоплату в размере 5000 рублей на указанный ему номер [ ... ], и после этого он получил адрес тайника- закладки с партией наркотиков и за 1 сделанную закладку ему пообещали платить 350 рублей. Указанный тайник с «закладками» находился в [ Адрес ] рядом с [ Адрес ]. В свертке он обнаружил 10 полимерных пакетиков, каждый весом по [ ... ], которые впоследствии он разложил на маленькие «закладки», о чем сообщил неизвестному лицу и за это он на свою банковскую карту «[ ... ]», получил около 10 000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ], он вновь решил заработать денежные средства, сделав тайники-закладки, и вновь через Интренет в диалоговом окне написал что готов к работе, вновь внес на [ ... ], залог в размере 5000 рублей и от интернет-магазина «[ ... ]» вновь получил сообщение, в котором имелся адрес тайника – «закладки» на [ Адрес ], точный адрес не помнит. «Закладка» представляла собой сверток из изоленты красного цвета. Внутри находились 21 полимерный пакетик, 20 пакетиков со «[ ... ]» и один пакетик с курительной смесью, для своего личного употребления, каждый весом по [ ... ]. В этот же день на [ Адрес ] он сделал 16 «закладок», где именно он их сделал, не помнит. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут он пошел разложить «закладки» по разным местам. Для этого он взял 4 оставшихся, отдельно упакованных пакетика и один (1) пакетик с курительной смесью для себя, который он приобрел вместе с 20 пакетиками. Сбывать он его не намеревался. Он прошел на [ Адрес ], где стал делать «закладки». В это время примерно в 16 часов 00 минут, к нему подошли сотрудники полиции, попросили его объяснить им цель его пребывания в указанном месте. Он сообщил, что он осуществляет размещение «закладок». После этого сотрудники полиции доставили его в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ], где в служебном помещении кабинете [ Номер ],сотрудник полиции в присутствии двух понятых, произвел его личный досмотр, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки черного цвета у него был изъят один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который был для его личного употребления. Также была изъята фото-видео камера, были изъяты два мобильных телефона марки «[ ... ]» и марки «[ ... ]» в корпусе черного цвета. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались. Далее сотрудники полиции следственно-оперативной группы провели осмотр места происшествия, в котором он принимал участие и он пояснил, что он разместил 4 «закладки», с сотрудниками полиции и другими лицами проследовал к местам «закладок», где он указал их месторасположение. В ходе указанного осмотра места происшествия, все 4 «закладки» были обнаружены и изъяты. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что ранее он давал другие показания и говорил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] нашел себе работу сбытчиком наркотических средств, так как сотрудниками полиции – оперативниками ему было сказано, что ему никто не поверит, что он только что начал заниматься размещением тайников- закладок, поэтому он наврал в силу того, что находился в болезненном состоянии, у него был приступ эпилепсии, болела голова, тошнило, и чтобы его быстрее отпустили и оставили в покое, он наврал и сказал, что закладки он делал с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. На самом деле это не так. Он в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года впервые попробовал сбывать наркотики, и так как он был начинающим сбытчиком, то ему дали на первый раз только 5 пакетиков-закладок. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 12 часов 00 минут у себя дома с помощью своего телефона марки «[ ... ]», в интернете он обнаружил объявление о работе с предоплатой 3 000 рублей, с пометкой «закладчик». Он списался с работодателем, внес предоплату на указанный ему номер [ ... ] 3000 рублей, и после этого [ ДД.ММ.ГГГГ ] он получил адрес - тайника закладки с партией наркотиков в гаражном массиве рядом с [ Адрес ]. Спустя некоторое время он приехал по указанному адресу и забрал «закладку», в которой обнаружил 5 полимерных пакетиков (4 весом по [ ... ] с веществом «[ ... ]» и 1 весом примерно [ ... ] с курительным веществом). О весе и содержании ему также стало известно из переписки с работодателем, сам он их не взвешивал. Данные пакетики он убрал в карман своей куртки и поехал к себе домой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут, чтобы разложить «закладки» по разным местам он взял 4, отдельно упакованных пакетика, обмотанных скотчем белого цвета и положил их в правый карман своей куртки черного цвета. В тот же карман куртки он положил один 1 пакетик с курительной смесью. Он прошел на [ Адрес ], где стал делать «закладки». В это время примерно в 16 часов 00 минут, к нему подошли сотрудники полиции, попросили объяснить им цель его пребывания в указанном месте. Он добровольно сообщил, что он осуществляет размещение «закладок». После этого, он вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОП [ Номер ] У МВД России [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ], где в служебном помещении кабинете [ Номер ] в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки черного цвета у него изъяли один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а также фото-видео камеру в корпусе черно-голубого цвета, два мобильных телефона марки «[ ... ]» в корпусе черно цвета и телефон марки «[ ... ]» в корпусе черного цвета, был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались. Он добровольно рассказал сотрудникам полиции о разложенных им 4 (четырех) закладках, предложил добровольно показать места размещения этих 4 закладок. Далее сотрудники полиции следственно-оперативной группы провели осмотр места происшествия, в котором он принимал участие и он указал месторасположение закладок. В ходе указанного осмотра места происшествия, все 4 «закладки» были обнаружены и изъяты. Во время размещения указанных «закладок» он собирался произвести фотосъемку на имеющуюся у него фото-видеокамеру, но фотографии он сделать не успел. Ранее он являлся инвалидом детства по заболеваниям позвоночника и ног, хромает, испытывает хронические сильные боли, связанные с последствиями этих врожденных заболеваний, а также двух оперативных вмешательств на ноги и деформирующего артроза. Также у него не прекращаются [ ... ], поэтому он не может работать. Согласно показаниям в [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 указал, что для «закладок» он взял только 4 пакетика, а 1 пакетик с курительной смесью, который был изъят у него в ходе личного досмотра он приобретал для личного потребления и намеревался его сам употребить, сбывать его не намеревался. Согласно показаниям в [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 указал, что намеревался сбыть все 5 пакетиков, в том числе и тот пакетик, который был у него изъят. Почему он ранее давал показания, что один пакетик был у него для личного потребления, он объяснить не может, думал, что так будет лучше. Также он ранее ошибочно указывал, что его задерживали сотрудники полиции, при том, что на самом деле был один сотрудник полиции и видимо он переволновался, поэтому давал иные показания. Кроме показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании были исследованы следующие доказательства. Допрошенная в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия [ ... ] свидетель Свидетель №12 пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на суточном дежурстве в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], когда около 18 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение о том, что сотрудниками ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], на [ Адрес ] задержан мужчина, который ходил от подъезда к подъезду и вел себя подозрительно. 18 часов 40 минут она и специалист прибыли по адресу : [ Адрес ] где находились сотрудники полиции и оперативники ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], а также молодой человек, который изначально представился как ФИО2, поэтому в протоколе осмотра места происшествия она записала фамилию задержанного как ФИО4. Позднее она уже узнала, что фамилия задержанного ФИО2 Сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести осмотр участков местности, которые укажет задержанный. Сотрудники полиции по ее поручению нашли двоих понятых мужчин- Свидетель №4 и Свидетель №3 Она разъяснила понятым и ФИО2 их права и обязанности. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на расстоянии [ Адрес ], были обнаружены и изъяты свертки из строительного скотча, с веществом, каждый из которых был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписями всех участвующих в ходе осмотре лиц, и оклеен оттисками печати. Так же ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был отражен весь ход произведенного следственного действия. Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия [ ... ] свидетель Свидетель №2 пояснил, что[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.00 часов он проходил [ Адрес ]. В это время около [ Адрес ] им был замечен ранее незнакомый молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно у молодого человека была неестественная поза, и он часто оглядывался по сторонам. Это привлекло его внимание, и он решил подойти к данному молодому человеку и проверить его личность. Он подошел к молодому человеку, представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Молодой человек занервничал, начал засовывать руки в карманы. Предположив, что у молодого человека могут быть при себе запрещенные предметы, применил к нему физическую силу и спец.средства – наручники и попросил задержанного представиться. Задержанный представился ФИО2 После чего им было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции и проведении его личного досмотра. По приезду в отдел полиции по адресу: [ Адрес ], в служебном кабинете [ Номер ], в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, в левом внутреннем кармане обнаружена и изъята фото-видео камера черно-зеленого цвета. Изъятые пакетик и камера были упакованы в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати. На конвертах он написал пояснительные записки по поводу содержимого конверта, под которыми поставили свои подписи ФИО2, понятые и он. Далее в ходе личного досмотра у ФИО4 в правом внутреннем кармане куртки были обнаружены два сотовых телефона «[ ... ]» в корпусе черного цвета и «[ ... ]» в корпусе черного цвета. Данные сотовые телефоны так же были изъяты без конвертования. По факту проведенного личного досмотра он составил соответствующий протокол, который по окончании составления передал понятым и ФИО2 для ознакомления. После прочтения протокола, понятые и ФИО2 поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний, заявлений и дополнений по поводу проведенного досмотра и составленного протокола от понятых и ФИО2 не поступило. Конверт, в который был упакован пакетик с веществом, изъятый у ФИО2 был направлен на исследование, которое показало, что в пакетике действительно находилось наркотическое средство массой [ ... ]. Ему известно, что впоследствии с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия. Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия [ ... ] свидетель Свидетель №4 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 50 минут он шел по улице [ Адрес ]. Проходя мимо [ Адрес ], к нему подошел сотрудник полиции, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия с участием задержанного молодого человека. Он согласился и прошел вслед за сотрудником полиции к участку местности на расстоянии 20 метров от [ Адрес ], где увидел ранее не знакомого ему молодого человека, который представился ФИО2 Кроме него рядом стоял другой понятой. Также были сотрудники полиции и девушка – следователь. Все участники следственного действия прибыли к участку местности – на расстоянии 20 метров от [ Адрес ], где был обнаружен и изъят сверток из строительного скотча, с веществом, после чего все участники следственного действия прибыли к участку местности – на расстоянии 30 см от куста у [ Адрес ], где также был обнаружен и изъят сверток из строительного скотча, с веществом, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписями всех участвующих в ходе осмотре лиц, и оклеен оттисками печати. Далее также на расстоянии 15 метров и 17 метров от забора у [ Адрес ] были обнаружены свертки из строительного скотча, с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью, подписями всех участвующих в ходе осмотре лиц, и оклеены оттисками печати. По результатам проведения данного следственного действия, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был отражен весь ход произведенного следственного действия. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] г, после 15 часов, когда он шел в магазин «[ ... ]», который расположен в [ Адрес ], к нему подошли двое мужчин и девушка, которые представившись сотрудниками полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия –проверке показаний на месте, с участием задержанного молодого человека – подсудимого ФИО2 Он согласился. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 задержали с наркотическим средством, он делал закладки. В ходе проведения следственного действия были обнаружены 4 свертка-«закладки». Все закладки были рядом, в районе домов [ Адрес ], между заборами школы [ Номер ]. Свертки после обнаружения упаковывались в бумажный конверт, опечатывались, и он на конвертах ставил свою подпись. По окончании данного следственного действия был составлен протокол, в котором он после прочтения поставил свою подпись. Замечаний на протокол ни от кого из участвующих лиц не поступило. В качестве второго понятого участвовал мужчина, который проживает с ним в одном дворе, но он с ним не знаком, знает его лишь визуально. Также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №7 [ ... ] и Свидетель №8 [ ... ] данные ими в ходе предварительного следствия Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 [ ... ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 час. 20 мин. он проходил мимо здания ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], когда его остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в ходе личного досмотра ранее незнакомого мужчины, который впоследствии представился как ФИО2. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции обоим понятым разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в акт. Личный досмотр проходил на третьем этаже отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] в кабинете [ Номер ]. Сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в его присутствии и второго понятого из левого внутреннего кармана куртки, был изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который затем был помещен в конверт, опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись. На конверте расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2 Кроме того в ходе личного досмотра ФИО2 из правого внутреннего кармана его куртки были изъяты два сотовых телефона. Изъятые сотовые телефоны не упаковывались. Кроме того при личном досмотре ФИО2 из левого внутреннего кармана курки была изъята web-камера черного цвета, которая была упакована в бумажный конверт коричневого цвета, который был оснащен пояснительной надписью, подписями понятых и оттиском печати. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, на котором также все расписались. Никаких замечаний от ФИО2 в ходе личного досмотра, а также по окончании личного досмотра не поступало. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 [ ... ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 25 минут он проходил мимо здания ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], когда его остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в ходе личного досмотра ранее незнакомого мужчины. В его присутствии и присутствии второго понятого, личность этого мужчины была установлена как ФИО2. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции обоим понятым разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в акт. Личный досмотр проходил на третьем этаже отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] в кабинете [ Номер ]. Сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в присутствии него и второго понятого из левого внутреннего кармана куртки, был изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Изъятый пакетик с веществом растительного происхождения сотрудником полиции были помещены в конверт, конверт был опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись. На конверте расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2 Кроме того в ходе личного досмотра ФИО2 из правого внутреннего кармана его куртки были изъяты 2 сотовых телефона. Изъятые сотовые телефоны не упаковывались. Кроме того при личном досмотре ФИО2 из левого внутреннего кармана курки была изъята web-камера черного цвета, которая была упакована в бумажный конверт коричневого цвета, который оснащен пояснительной надписью, подписями понятых и оттиском печати. Кроме того сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра на котором также все расписались. Никаких замечаний от ФИО2 в ходе личного досмотра, а также по окончании личного досмотра не поступало. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Свидетель №13 пояснила, что подсудимый ФИО2 ее сын, который проживает совместно с ней, с отцом, младшим братом и бабушкой, являющейся [ ... ]. У сына с рождения были большие проблемы со здоровьем. [ ... ]. Он пытался работать в разных местах и параллельно учился в высшем учебном заведении. Однако, поскольку у сына были [ ... ], что и стало впоследствии толчком к употреблению наркотических средств. О том, что сын употребляет наркотические средства, она узнала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году. Семья пыталась с этим бороться. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. по август [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. сын проходил лечение в реабилитационном центре, но безрезультатно, сын продолжил употребление наркотических средств. О том, что сын задержан по подозрению в сбыте наркотических средств она узнала [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда в квартиру пришли сотрудники полиции проводить обыск. В судебном заседании, кроме показаний подсудимого, свидетелей были исследованы письменные материалы уголовного дела : - Рапорт ст.оперуполномоченного ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №2, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 00 минут у [ Адрес ] был задержан ФИО2 в ходе личного досмотра у которого из левого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих в ходе досмотра лиц и оттиском печати [ ... ] -Протокол личного досмотра задержанного ФИО2, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 произведенного в период с 16 часов 30 минут по 17 час 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в служебном помещении кабинета [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по адресу : [ Адрес ] из левого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих в ходе досмотра лиц и оттиском печати [ ... ] - Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому вещество представленное на исследование в пакетике, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] является смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ]. После проведения исследования, вещество в полимерном пакетике, помещено в исходный бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан фрагментом бумажной ленты белого цвета с оттисками круглой печати « «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР при ГУВД [ Адрес ] * МВД РФ «Для пакетов [ Номер ]», прикреплена бирка экспертного подразделения. Упаковка без нарушения её целостности. [ ... ] - Протокол осмотра места происшествия, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] был с участием ФИО2 ( в протоколе указан как ФИО4) и понятых был осмотрен участки местности, которые указал ФИО2: На расстоянии 20 метров от [ Адрес ]. На указанном участке на расстоянии 10 см от куста на земле обнаружен сверток, выполненный из строительного скотча белого цвета, внутри которого находится полимерный пакетик черного цвета с порошкообразным веществом внутри. Закладка [ Номер ] упакована в белый бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись, расписались участвующие лица. На расстоянии [ Адрес ] – закладка [ Номер ], а именно сверток, выполненный из прозрачного строительного скотча. На расстоянии 15 метров от забора у [ Адрес ] обнаружен тайник –закладка [ Номер ]- сверток из строительной изоленты.На расстоянии 17 метров от забора у [ Адрес ], обнаружен тайник – закладка [ Номер ],в виде свертка, выполненного из прозрачного строительного скотча. 4 полимерных свертка упакованы в отдельные белые бумажные конверты, на которые нанесены пояснительные надписи и расписались участвующие лица и понятые[ ... ] - Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъятое вещество представленное на исследование является смесью содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ] - Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъятое вещество представленное на исследование является смесью содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ] - Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому изъятое вещество представленное на исследование является смесью содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ] - Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому изъятое вещество представленное на исследование является смесью содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ] -Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому вещество в пакетике представленном на экспертизу с копией справки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (введено Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в пакетике, составляет [ ... ]. Первоначально масса вещества (смеси) составляла [ ... ] ( согласно предоставленной копии справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] [ ФИО 4]). [ ... ] -Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому вещество в пакетике представленном на экспертизу с копией справки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] [ ... ], и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (в редакции постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет [ ... ]. Первоначально масса вещества (смеси) составляла [ ... ] (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] [ ФИО 1]) [ ... ] -Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому, вещество в пакетике представленном на экспертизу с копией справки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (введено постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]). Масса вещества (смеси) составила [ ... ]. Первоначальная масса вещества (смеси) составила [ ... ] – согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] [ ФИО 1]. [ ... ] -Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому, вещество в пакетике представленном на экспертизу с копией справки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] смесью, содержащей в своем составе [ ... ] [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (в редакции Постановления Правительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет [ ... ]. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла [ ... ] (согласно предоставленной копии справки об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). [ ... ] -Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому, вещество в пакетике представленном на экспертизу с копией справки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (в редакции Постановления Правительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) тсоставила [ ... ]. Согласно копии справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] масса вещества в одном пакетике на момент начла исследований составляла [ ... ] -Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: - конверт из бумаги коричневого цвета, в котором находится полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2. К конверту металлическими скобами прикреплены две бирки экспертного подразделения: к исследованию [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На бирках имеется текст пояснительного содержания, а так же подписи специалистов, заверенные оттисками круглой печати. Конверт заклеен плотно, повреждений не имеет, доступа к содержимому конверта не имеется. На ощупь в конверте находится объект, соответствующий описанию в заключении эксперта. В ходе осмотра, с целью сохранности объектов, конверт не вскрывался. - конверт из бумаги белого цвета, опечатанный: одним фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, двумя фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой с пояснительными надписями и подписями специалиста. На конверте имеется пояснительная надпись: «Закладка [ Номер ] * Черный полимерный пакет, завернутый в бумажный строительный скотч с порошкообразным веществом изъятый в ходе ОМП …. [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]». Конверт заклеен плотно, повреждений не имеет, доступа к содержимому конверта не имеется. На ощупь в конверте находятся объекты, соответствующие описанию в заключении эксперта. В ходе осмотра, с целью сохранности объектов, конверт не вскрывался. - конверт из бумаги белого цвета, опечатанный: одним фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, двумя фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати с пояснительными надписями и подписями специалиста. На конверте имеется пояснительная надпись: «Закладка [ Номер ] * Серый полимерный пакет, завернутый в бумажный … скотч с порошкообразным веществом, обнаруженный на земле …. На расстоянии 30 см от куста и на расстоянии [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].». Конверт заклеен плотно, повреждений не имеет, доступа к содержимому конверта не имеется. На ощупь в конверте находятся объекты, соответствующие описанию в заключении эксперта. В ходе осмотра, с целью сохранности объектов, конверт не вскрывался. - конверт из бумаги белого цвета, опечатанный: одним фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, двумя фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати с пояснительными надписями и подписями специалиста. На конверте имеется пояснительная надпись: «Закладка [ Номер ] * Серый полимерный пакет, завернутый в бумажный строительный скотч с порошкообразным веществом внутри, обнаруженный на расстоянии 18 м от забора [ Адрес ]. Конверт заклеен плотно, повреждений не имеет, доступа к содержимому конверта не имеется. На ощупь в конверте находятся объекты, соответствующие описанию в заключении эксперта. В ходе осмотра, с целью сохранности объектов, конверт не вскрывался. - конверт из бумаги белого цвета, опечатанный: одним фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати; двумя фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати с пояснительными надписями и подписями специалиста. На конверте имеется пояснительная надпись: «Закладка [ Номер ] * Серый полимерный пакет, завернутый в бумажный строительный скотч с порошкообразным веществом белого цвета внутри, обнаруженный на расстоянии 17 м от забора [ Адрес ] под бревном в траве на…. [ ДД.ММ.ГГГГ ]». Конверт заклеен плотно, повреждений не имеет, доступа к содержимому конверта не имеется. На ощупь в конверте находятся объекты, соответствующие описанию в заключении эксперта. В ходе осмотра, с целью сохранности объектов, конверт не вскрывался. [ ... ] - Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены: - мобильный телефон «[ ... ] » в пластиковом корпусе черного цвета, IMEI: [ Номер ], IMEI 2 :[ Номер ], телефон сенсорный. На рабочем столе обнаружены программы – приложения «Интернет», «Загрузки». «СМС», «Звонки», «Игры». Исходящие и входящие звонки и смс - сообщения не сохранены. При открытии интернет браузер «[ ... ]» в программе «[ ... ] онлайн» в диалоговом окне «[ ... ]» имеется переписка за [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 08 минут. в диалоге «[ ... ] имеется исходящее сообщение «[ ... ]». Имеется информации о попытке ФИО2 заказать и незаконно приобрести наркотическое средство, сведений о покупке, и оплате не получено. - мобильный телефон «[ ... ] » в пластиковом корпусе черного цвета. В телефоне расположен разъем для одной сим – карты, в котором имеется сим – карта оператора сотовой связи «[ ... ]» с номером [ Номер ] и карта памяти на 8 Гб «[ ... ]»; - Камера черного цвета со светло-голубыми вставками. При нажатии на кнопку включения она работает, однако на момент осмотра сведений об имеющихся кадрах с камеры не добыто. После осмотра мобильный телефон «[ ... ] » в пластиковом корпусе черного цвета, карта оператора сотовой связи «[ ... ] », мобильный телефон «[ ... ] » в пластиковом корпусе черного цвета, сим –карта оператора сотовой связи «[ ... ] » помещены в первоначальную упаковку. [ ... ] - Протокол обыска, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в жилище ФИО2 был произведен обыск, в ходе которого были изъяты объявления [ ... ] -Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены объявления изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 в количестве 12 штук, в каждом из которых в рамке серого цвета имеется надпись «[ ... ]». В ходе осмотра одно объявление ксерокопировано и приложено к осмотру, остальные объявления в количестве 12 штук, упакованы в бумажный конверт, который оклеен прямоугольной бумагой с подписями понятых, участвующих лиц, следователя и скреплена оттиском печати синего цвета «[ ... ] - отчет Сбербанка России по счету карты номер счета [ Номер ] и протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен отчет [ ... ] по счету карты номер счета [ Номер ], владелец счета : ФИО2, за период [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При осмотре данных за [ ДД.ММ.ГГГГ ] операция зачисления на сумму 9000 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] операция списания на сумму 6000 рублей. [ ... ] - Протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему согласно которым ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в присутствии понятых указал места тайников – закладок, указав на участок местности на расстоянии 10 метров на земле у [ Адрес ], на участок местности на расстоянии 5 метров от бетонного забора у [ Адрес ], на участок местности на расстоянии 15 метров от забора на земле возле [ Адрес ], на участок местности на земле под бревном на расстоянии 17 метров от забора у [ Адрес ] и показал, что в этих местах [ ДД.ММ.ГГГГ ] он сделал тайники – «закладки» с наркотическим средством для лиц потребляющих наркотические средства, а одну «закладку» он продолжил хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] Оценив все представленные суду доказательства суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании гос. обвинитель изменил обвинение предъявленное ФИО2 органами предварительного следствия в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть Интернет, в сторону смягчения, исключив из квалификации действий подсудимого признак использования информационно-коммуникационных сетей, включая сеть Интернет. В остальной части гос. обвинитель в суде поддержал обвинение предъявленное органами предварительного следствия. В основу данного обвинения органами следствия и гос. обвинителем суду предъявлены вышеперечисленные доказательства, в том числе : протокол личного осмотра ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого у ФИО2 был изъят сверток с наркотическим средством, протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого в местах с закладками были изъяты 4 свертка с наркотическим средством, общая масса которых составила не менее [ ... ], т.е. крупный размер, протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого [ ... ] и в качестве обвиняемого [ ... ]протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, справки исследования и экспертные заключения по наркотическим средствам изъятым непосредственно у ФИО2 и входе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полагая, что совокупность указанных доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО2 действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом выполнил действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств путем размещения тайников-закладок с наркотическим средством в местах, которые ФИО2 указал при осмотре места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако суд не разделяет позицию обвинения о доказанности действий ФИО2, направленных на сбыт наркотических средств и достаточности имеющихся доказательств исходя из следующих обстоятельств. Как следует из представленных доказательств, в том числе, рапорта ст. о\у ОКОН ОП [ Номер ] Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и показаний данного свидетеля на следствии и в судебном заседании, ФИО2 был задержан в связи с наличием у него внешних признаков опьянения и подозрительным поведением. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 был изъят пакетик с наркотическим средством, получены его объяснения, а затем, с целью проверки заявлений ФИО2 о его причастности к сбыту наркотических средств, был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 Таким образом, осмотр места происшествия с участием ФИО2 производился в рамках ст. 144 УПК РФ и на момент производства этого следственного действия ФИО2 уже был вовлечен в сферу процедуры уголовного судопроизводства, он фактически подозревался в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, т.е. фактически являлся подозреваемым. Проводя с участием задержанного ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в порядке ст. 144 УПК РФ осмотр места происшествия для проверки его заявления о причастности к сбыту наркотических средств, следователем были нарушены требования ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия и решения дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. В соответствии с ч 2.1. ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ. Из протокола осмотра места происшествия следует, что данное процессуальное действие проводилось с участием задержанного ФИО2 в тот же день, когда последний был задержан и через непродолжительный период времени после задержания, при том, что при задержании у ФИО2 имелись внешние признаки опьянения, а согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и психолого- психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и тем самым в силу п. 3 ч 1 ст. 51 УПК, п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ с момента начала осуществления процессуальных действий затрагивающих его права и свободы ФИО2 должно было быть обеспечено право на участие при проведении таких действий защитника и более того, участие защитника с учетом личности ФИО2, страдающего психическим расстройством, являлось обязательным. Однако в нарушение данных положений закона, защитник при проведении осмотра места происшествия участие не принимал и его участие следственными органами реально не было обеспечено, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела ордеру [ Номер ][ ... ] защитник был привлечен к участию в процедуре уголовного судопроизводства только [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Допущенные органами следствия при осмотре места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] нарушения требований УПК являются существенными, их невозможно устранить и восполнить на судебной стадии рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и полученные в результате данного процессуального действия вещественные доказательства- 4 свертка с наркотическим средством, а также производные доказательства по исследованию этих вещественных доказательств( справки исследования [ Номер ] и заключения экспертиз [ Номер ] ) являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из перечня доказательств, которые могут быть положены в основу приговора. Учитывая, что судом исключаются вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность других доказательств, представленных суду стороной обвинения в подтверждение вины подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, не являются достаточными и не позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств. При этом, судом обращено внимание, что признательные показания данные ФИО2 с участием защитника в ходе предварительного следствия, являются крайне противоречивыми и непоследовательными, что также дает суду основания сомневаться в достоверности этих доказательств. Так в первоначальных показаниях ФИО2 указывал, что с целью сбыта им было приобретено 20 пакетиков с наркотическим средством и 1 пакетик для личного употребления, из которых он ранее, до [ ДД.ММ.ГГГГ ] уже 16 разложил на закладки, а 4 пакетика были им разложены [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Впоследствии ФИО2 отказался от данных показаний, указав, что ранее оговорил себя, что действия по сбыту наркотических средств были им совершены только [ ДД.ММ.ГГГГ ] и он намеревался сбыть только 4 пакетика и 1 пакетик приобрел для личного потребления, а далее ФИО2 показал, что все 5 пакетиков, изъятых как при его личном досмотре, так и при осмотре места происшествия были предназначены для сбыта. Тем самым, еще в ходе предварительного следствия ФИО2 фактически отказывался от собственных ранее данных показаний и давал взаимосиключающие пояснения. При этом, ФИО2 в своих показаниях указывал разные даты приобретения наркотических средств в целью их последующего сбыта, разные места их приобретения, разные суммы оплаты за наркотические средства, а данные им объяснения о причинах изменения показаний являются непонятными и не логичными. В судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и признав свою вину только в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 УК РФ, ФИО2 фактически не подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. Кроме того, как следует из обвинительного заключения, согласно договоренности с неустановленным лицом, ФИО2 согласно своей преступной роли должен был зафиксировать места тайников-закладок и сообщить их неустановленному лицу, что согласно предъявленному обвинению и было выполнено ФИО2, который, согласно обвинительному заключению [ ДД.ММ.ГГГГ ] зафиксировал адреса размещенных тайников- закладок в виде фотографий на принадлежащую ему камеру. Однако, из представленных суду стороной обвинения доказательств следует, что изъятая у ФИО2 при задержании видеокамера была осмотрена в ходе предварительного следствия, она находилась в рабочем состоянии, но никаких сведений о фиксации мест закладок при ее осмотре не установлено и тем самым выводы, сделанные органами предварительного следствия относительно действий ФИО2, направленных на сбыт наркотических средств не согласуются с доказательствами, представленными обвинением в обоснование этих выводов. Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения непосредственными очевидцами совершения ФИО2 каких-либо действий направленных на сбыт наркотических средств не являлись, а пояснения ФИО2, данные в их присутствии не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку показания задержанного лица в целях использования в качестве доказательств должны быть получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, тогда как в данных случаях пояснения ФИО2 этим требованиям не отвечали. С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что суду не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. Одновременно с этим, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО2 в том, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] умышленно незаконно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере в целях личного потребления. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе его личного досмотра, который был проведен с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и протокол данного следственного действия является допустимым доказательствам. ФИО2 признал вину в незаконном хранении наркотического средства. Объективно состав вещества изъятого у ФИО2 и количество наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил при себе [ ДД.ММ.ГГГГ ], подтверждается заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и справкой об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым вещество, которое незаконно хранил при себе ФИО2 является наркотическим и его масса составляет значительный размер. Факт хранения наркотического средства ФИО2 подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7,Свидетель №8, протоколом осмотра изъятого у ФИО2 свертка с наркотическим средством. Оценивая имеющиеся по делу доказательства вины подсудимого ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере на предмет их достоверности, допустимости и достаточности для установления обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно- процессуального закона, никаких противоречий в этих доказательствах судом не установлено, они согласуются между собой, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, а поэтому суд считает, что доказательства виновности ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства являются достоверными и допустимыми, совокупность всех имеющихся доказательств является достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершении указанного преступления. Учитывая вышеизложенное и считая вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 3.Престепление в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что легализовал денежные средства в сумме 9000 рублей, полученные им от совершения незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на территории [ Адрес ], при следующих обстоятельствах. Согласно обвинению ФИО2 осуществлял незаконную деятельность, связанную с непосредственным помещением наркотических средств в тайники-«закладки» на территории [ Адрес ]. Способом оплаты его деятельности являлось перечисление денежных средств на карту ПАО «[ ... ]» [ Номер ], выпущенную на его имя. Из обвинения следует, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью легализации (отмывания) придавал видимость законного владения, пользования и распоряжения денежным средствам, полученным от незаконных сбытов наркотических средств, путем проведения финансовых операций, а именно, использовал банковские и Интернет технологии (пластиковую карту ПАО «[ ... ]» [ Номер ], выпущенную на его имя, позволяющие избежать процедуры банковского контроля и исключить возможность идентификации бенефициарных собственников счетов (выгодоприобретателей) и лиц, совершающих указанные операции. В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на лицевой счет ПАО «[ ... ]» [ Номер ], находящийся в пользовании и распоряжении ФИО2, последним в качестве вознаграждения за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств, были перечислены денежные средства, полученные от реализации наркотических средств, в общей сумме 9000 рублей. Для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, получаемыми ФИО2 в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств, поступавшими на лицевой счет ПАО «[ ... ]» [ Номер ], находящийся в пользовании и распоряжении [ ФИО 2], данные денежные средства ФИО2 выводил из платежной системы ПАО «[ ... ]» [ Номер ] путем совершения с ними финансовых операций и снятия с банковской карты ПАО «[ ... ]» [ Номер ], выпущенную на его имя. Всего за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на расчетный счет [ Номер ], открытый на имя ФИО2, к которому привязана банковская карта с лицевого счета путем совершения финансовых операций были переведены денежные средства в общей сумме 9000 рублей, в результате чего денежные средства, полученные им в качестве вознаграждения за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, были легализованы. Финансовые операции с денежными средствами позволили ФИО2 разорвать связь с преступным источником их происхождения, что создало условия для их дальнейшего легального использования, придания видимости правомерного их получения. Согласно выдвинутому обвинению ФИО2 за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, совершил легализацию (отмывание) указанных денежных средств, сокрыв их незаконное происхождение и придав законность их происхождению, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] через банкомат Сбербанка России с расчетного счета [ Номер ], открытого на имя ФИО2, к которому привязана банковская карта снял денежные средства в сумме 6000 рублей, которые придал на личные нужды. В судебном заседании из исследованных доказательств судом было установлено следующее: По состоянию на период времени с 11 по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ПАО «[ ... ]» имелся банковский счет [ Номер ] по карте «[ ... ]», владельцем которого являлся ФИО2. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по данному счету выполнена операция на сумму 9000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по данному счету выполнена операция на сумму 6000 рублей. Допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.174.1ч 1 УК РФ ФИО2 полностью не признал и показал, что у него имелась банковская карта «[ ... ]», открытая на его имя в [ ДД.ММ.ГГГГ ] или в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, поскольку на тот момент в связи с прохождением лечения в реабилитационном центре у него возникла необходимость в получении им небольших денежных сумм на банковскую карту. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году их семья продала дачу, которая осталась по наследству после смерти бабушки. По желанию бабушки, в семье было решено, что денежные средства от продажи будут переданы ему. Дача была продана в рассрочку на тех условиях, что в течение года после покупки новые собственники должны были выплатить сумму 300000 рублей, а оставшуюся сумму еще в течении полугода любыми суммами по мере возможности и денежные средства должны были перечисляться покупателем на его карту. В соответствии с данной договоренностью новый собственник перечислял ему на карту с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года различные суммы от 1500 до 10000 рублей. Иногда платежи поступали несколько раз в неделю, а иногда и раз в месяц. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] покупатели оплачивали остатки долга, платежи поступали по 6000-9000 рублей, поступающие суммы он снимал и тратил на личные нужды. Никаких денег за наркотические средства на его банковскую карту не поступало и никаких средств от сбыта наркотиков он не получал. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия [ ... ], из которых следует, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года за раскладку «закладок» с наркотическим средством он получил денежное вознаграждение от работодателя на свою банковскую карту [ ... ] около 10000 рублей, а также показания ФИО2 на [ ... ] в которых ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч 1 УК РФ он полностью не признает. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №13 пояснила, что у сына имеется банковская карта, которая была открыта на его имя несколько лет назад. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ею были проданы садовый дом и участок, доставшиеся по наследству, которые ранее принадлежали бабушке. Поскольку сын на тот момент собирался создавать свою семью, было решено, что денежные средства от продажи этого имущества будет получать сын. Поскольку садовый дом за 450000 рублей был продан в рассрочку, покупатели регулярно небольшие суммы денежных средств перечисляли на банковскую карту сына. Деньги за участок до сих пор перечисляются покупателем на карту сына. Кроме показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела : - рапорт от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об обнаружении следователем признаков преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч 1 УК РФ[ ... ] -отчет [ ... ] по счету карты номер счета [ Номер ] и протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен отчет [ ... ] по счету карты номер счета [ Номер ], владелец счета : ФИО2, за период [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При осмотре данных за [ ДД.ММ.ГГГГ ] операция зачисления на сумму 9000 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] операция списания на сумму 6000 рублей. [ ... ] -Договор купли- продажи садового участка с домом от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Свидетель №13(продавец) и [ ФИО 3]( покупатель заключили договор купли-продажи земельного участка с домом по адресу : [ Адрес ],стоимость которого ставила 450000 рублей, - Расписка покупателя [ ФИО 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о займе у Свидетель №13 денежных средств в сумме 450000 рублей, которые [ ФИО 3] обязуется выплачивать в рассрочку - Расписка [ ФИО 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с обязательством о выплате по договору купли- продажи садового участка с домом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу : [ Адрес ] денежной суммы в размере 40000 рублей в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По результатам исследования всех представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам. Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данное обвинение. Оценив и проанализировав все представленные суду в обоснование данного обвинения доказательства, суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения как вина ФИО2 в совершении указанного преступления, так и сам факт такого преступления, т.е. событие преступления. В качестве обоснования вины ФИО2 в данном преступлении стороной обвинения представлен отчет по счету банковской карты «[ ... ]», оформленной на имя ФИО2 и протокол его осмотра, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] по данному счету произведена операция на сумму 9000 рублей, а [ ДД.ММ.ГГГГ ] операция на сумму 6000 рублей. Также в качестве доказательств виновности ФИО2 сторона обвинения ссылается на показания самого подсудимого, которые были им даны в ходе предварительного следствия, при том, что как в показаниях на л.д. [ ... ]., так и в судебном заседании ФИО2 категорически отрицал свою вину и факт совершения преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.1 УК РФ, а показания ФИО4 на [ ... ] и [ ... ] носят противоречивый и неконкретизированный характер, они не согласуются с обстоятельствами указанными в предъявленном обвинении и с другими доказательствами. При этом, как внутреннее содержание самого отчета по счету банковской карты ФИО2, так и протокол его осмотра [ ... ] не содержат никаких сведений об источнике и преступном происхождении денежных средств, которые были в [ ДД.ММ.ГГГГ ] зачислены на счет ФИО2 и списаны с его счета. Каких-либо иных доказательств о связи указанных денежных средств с преступным источником их происхождения не установлено. Выводы органов предварительного следствия о том, что денежные средства были получены в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств основаны только на предположении стороны обвинения исходя из того, что по мнению стороны обвинения ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств. Также суду не представлено никаких доказательств, что ФИО2 выполнил какие-либо умышленные действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения денежных средств и придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, поскольку только факт совершения операции по зачислению и списанию денежных средств таковым доказательством не является. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2, отрицая свою вину в данном преступлении и свидетель Свидетель №13 указали суду, что зачисленные на счет подсудимого денежные средства имели законный источник происхождения, поскольку являлись частью платежей, производимых в счет оплаты проданного Свидетель №13 [ ДД.ММ.ГГГГ ] садового участка с домом в рассрочку, в подтверждение чего Свидетель №13 суду представлен договор купли- продажи садового участка с домом от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому стоимость земельного участка с домом составила 450000 рублей, расписка покупателя [ ФИО 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о выплате денежных средств в сумме 450000 рублей в рассрочку и расписка [ ФИО 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с обязательством о выплате по договору купли- продажи садового участка с домом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] денежной суммы в размере 40000 рублей в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данные доказательства в судебном заседании стороной обвинения никак не опровергнуты. Тем самым, суду стороной защиты были представлены доказательства, которые в совокупности с отсутствием иных достоверных доказательств, подтверждающих сам факт преступления и изобличающих ФИО2 в его совершении, дают суду основания прийти к выводу, что в судебном заседании не доказан факт события преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.1 УК РФ, а поэтому ФИО2 подлежит оправданию в совершении данного преступления на основании ст. 302 ч 2 п.1 УПК РФ в связи с тем, что не установлено событие преступления. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает мотив и способ, степень общественной опасности и характер совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого им наказания. Оснований для постановления приговора суда без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Судом установлено, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства в быту, по месту учебы, по прежнему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, являющееся потребителем наркотических веществ. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ] что однако не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему [ ... ] не нуждается. Нуждается в лечении от имеющегося [ ... ] противопоказаний для лечения не выявлено. Согласно выводов медицинского психолога: Индивидуально-психологические особенности ФИО2 в виде [ ... ], нашли отражение в поведении ФИО2, но не ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими [ ... ] Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание подсудимым вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и то обстоятельство, что ФИО2 осуществляет уход за престарелой бабушкой также страдающей тяжелым заболеванием. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 УК РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 по данному преступлению дал признательные показания и сообщил органам предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте неизвестные органам предварительного следствия обстоятельства, указав место, время и способ незаконного приобретения наркотических средств, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение обоих преступлений, предусмотренных ст. 228 ч 1 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что только такое наказание как реальное лишение свободы будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению осужденного. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого и соответственно не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53-1 УК РФ. Поскольку ФИО2 впервые назначается наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 82-1 УК РФ. Однако, учитывая что ФИО2 не изъявил добровольного желания пройти курс лечения [ ... ], а также учитывая личность подсудимого, который ранее добровольно проходил реабилитацию [ ... ], после чего возобновил потребление наркотических средств, судом не усматривается оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания и применения положений ст. 82-1 УК РФ. Одновременно, учитывая, что по делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 УК РФ (за преступление, совершенное [ ДД.ММ.ГГГГ ]) судом в отношении ФИО2 учитываются требования ч. 1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания за совершение преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному преступлению отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и одновременно судом учитывается, что данное преступление ФИО2 совершил после возбуждения в отношении него уголовного дела по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При назначении окончательного наказания ФИО2, суд руководствуясь положениями ст.69 ч. 2 УК РФ и определяет наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний. Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО2, страдающего наркотической зависимостью, суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО2 назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о необходимости зачета в счет отбытия наказания времени задержания ФИО2 в качестве подозреваемого, а также срока домашнего ареста, суд в соответствии с требованиями ст. 9,10 УК РФ применяет к ФИО2 нормы ст. 72 УК РФ улучшающие его положения, в том числе, с учетом изменений ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03.07 2018 года, а поэтому, учитывая, что преступления совершены ФИО2 до [ ДД.ММ.ГГГГ ] нахождение ФИО2 под домашним арестом подлежит зачету из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания, а время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать невиновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ и ОПРАВДАТЬ его в совершении данного преступления на основании ст. 302 ч 2 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. На основании ст. 306 УПК РФ, признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с его уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, разъяснив ФИО2 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание : - по ст.228 ч.1 УК РФ (за совершение преступления, совершенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы. - по ст.228 ч.1 УК РФ (за совершение преступления, совершенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно ФИО2 к отбытию определить 3 (ТРИ) ГОДА лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно. Задержание и доставление ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ [ Адрес ]. Зачесть ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также его нахождение под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания. Вещественные доказательства: - распечатку истории денежных перечислений на расчетный счет [ Номер ], зарегистрированный на ФИО2, объявления о работе - оставить на хранение в материалах уголовного дела; - сотовый телефон – «[ ... ]» IMEI: [ Номер ], IMEI 2 :[ Номер ], сим.карту оператора сотовой связи «[ ... ]» с номером [ Номер ], карту памяти на 32 Гб «[ ... ]», мобильный телефон «[ ... ]», сим.карту оператора сотовой связи «[ ... ]» с номером [ Номер ], карту памяти на 8 Гб «[ ... ]», камеру в корпусе черного цвета со светло- голубыми вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ],[ Номер ] – вернуть по принадлежности ФИО2, сняв все ограничения; - бумажный конверт, в котором находится полимерный пакетик с веществом (смесью), содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ]; - бумажный конверт, в котором находится фрагмент бумажной липкой ленты (первоначальная упаковка) и пакетик с веществом (смесь), содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ]; - бумажный конверт, в котором находится фрагмент бумажной липкой ленты (первоначальная упаковка) и пакетик с веществом (смесь), содержащей в своем составе [ ... ] массой 0,537 грамма;- бумажный конверт, в котором находится фрагмент бумажной липкой ленты (первоначальная упаковка) и пакетик с веществом (смесь), содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ]; - бумажный конверт, в котором находится фрагмент бумажной липкой ленты (первоначальная упаковка) и пакетик с веществом (смесь), содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ], хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанциям [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу [ Номер ] в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств ФИО2; - конверт, с содержащимся в нем пустым пакетиком, трубкой и полимерным пакетиком с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – [ ... ] массой [ ... ], хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанциям [ Номер ] - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств ФИО2. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г.Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по назначению или по соглашению. Судья: Т.Г. Полшкова Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Полшкова Татьяна Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
