Приговор № 1-218/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-218/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аблеевой А.О., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

потерпевшего КГМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-218/2018 в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты), гражданина (данные изъяты), (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 10.00 часов до 11.19 часов ФИО1, находясь на территории (адрес), решил похитить денежные средства с банковской карты КГМ, переданной последним для приобретения ему продуктов питания и спиртного.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, достоверно зная пин-код карты, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, снял с указанной карты через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенный по адресу <...> денежные средства, а именно:

в 11.19 часов 00.00.0000 20 000 рублей;

00.22 часов 00.00.0000 10 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив КГМ значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, размер похищенного и значительность ущерба у него сомнения не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, что он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие инвалидности, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросах в ходе следствия полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, семья состоит на учете в ОУУП ИПДН Отдела МВД России по (адрес) как неблагополучная, что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом считает возможным применение положений статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. Размер наказания суд назначает с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются указанные в ней смягчающие наказание обстоятельства, и с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ ввиду особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

В силу статьи 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего суд считает подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по месту, определенному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по (адрес), неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу КГМ 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: упаковку женских колготок, упаковку женских носков в количестве 10 пар, мужские джинсы, женские джинсы, утепленные детские резиновые сапоги, женские полуботинки, мозаику для детей, две упаковки женских колготок, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) по квитанции ... от 00.00.0000, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-218/2018