Решение № 12-39/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018

Мировой судья Петухов Д.С. Дело № 12-39/2018


РЕШЕНИЕ

г. Далматово 26 июня 2018 года

ул. Ленина, 62, кабинет № 7

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 22 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей вынесено незаконное постановление, так как он автомобилем не управлял, а сидел на заднем пассажирском сидении, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также видеозаписью с видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Полухин В.В. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, дополнительных пояснений и доказательств нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО2 в судебном заседании дополнительных пояснений не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи, 22.02.2018 в 20 час. 00 минут на ул. Гагарина, д. 80 в г. Далматово Курганской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки №*, государственный регистрационный знак которого №*, в состоянии опьянения, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО2, объяснениями свидетеля ФИО8 (протокол судебного заседания л.д. 47-50), личной заинтересованности в деле у них нет, обратного заявителем не представлено; протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 088488 от 22.02.2018, видеозаписью к протоколу (в просвете между передними сиденьями видно движение, кроме того, сам автомобиль раскачивается); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ 303737 от 22.02.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 061037; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ «Далматовская центральная районная больница» от 22.02.2018 № 23 и иными доказательствами по делу. К показаниям свидетеля ФИО4 (протокол судебного заседания л.д. 47-50) мировой судья отнесся критически, и у суда нет оснований в этом сомневаться. Также показания свидетеля ФИО5 не дают оснований усомниться в фактических обстоятельствах правонарушения, что мировым судьей обосновано в постановлении от 22.05.2018.

Мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.

Позицию ФИО1 как не признание им обстоятельств дела, в частности нахождение его на заднем пассажирском сидении мировой судья правильно расценил как избранный им способ защиты, с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности.

Таким образом, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных доказательств, содержание и анализ которых приведён в постановлении, и сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Следовательно, вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области ФИО3 от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Л.С. Ахмедова