Приговор № 1-8/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

ПЕРЕВОД

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, как лицо, привлеченное к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО2 осведомленный о том, что в состоянии алкогольного опьянения управление транспортным средством запрещено законом, с целью совершения противоправных действий, осознавая общественную опасность своих действий, заранее зная, что могут наступить опасные последствия и желая наступления таких последствий, умышленно, управляя механическим транспортным средством иностранного производства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, был остановлен для проверки инспектором отдела Государственной службы автоинспекции МВД РС (Я) по Усть-Алданскому району около <адрес>. Специальным техническим средством «AREE 0650» модели «Alсotest 6810», включенным в государственный реестр России средств измерений на состояние алкогольного опьянения, у находящегося за рулем водителя ФИО2 в выдыхаемом из легких воздухе установлено наличие 0,87 мг/л алкоголя.

До этого ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством иностранного производства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, был остановлен для проверки инспектором отдела Государственной службы автоинспекции МВД РС (Я) по Усть-Алданскому району около <адрес> Республики Саха (Якутия), специальным техническим средством «AREE 0650» модели «Alсotest 6810», включенным в государственный реестр России средств измерений на состояние алкогольного опьянения, у находящегося за рулем водителя ФИО2 в выдыхаемом из легких воздухе было установлено наличие 0,45 мг/л алкоголя.

На основании указанного факта, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Как указано в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, пояснил о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им после совещания с защитником, осознавая его последствия, сейчас его поддерживает.

Защитник Мигалкин М.М. пояснил, что при ознакомлении с делом ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке было заявлено после совещания с подсудимым ФИО2, последствия он разъяснил, поддерживает.

Государственный обвинитель, сделал заключение о том, что в связи с наличием всех требований, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По результатам обсуждения поступившего ходатайства, в связи с тем, что ФИО2 обвинение предъявлено правильно, он понимает цели и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после совещания с защитником, отсутствие возражений у государственного обвинителя, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как повторное управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения дела не имеется.

При назначении наказания, суд на основании Уголовного кодекса РФ должен учесть обстоятельства совершения преступления, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучены обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому ФИО2

Так, как видно из характеризующих личность ФИО2 документов, он <данные изъяты>

При назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести впервые, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, его общественную опасность, суд приходит к заключению об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает безосновательным назначение меры наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд, подробно изучив личность подсудимого, материалы дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, воздерживается от назначения более строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением специального права на управление транспортными средствами.

Как видно из содержания запрета на занятие управлением транспортным средством, лицу, совершившему уголовное преступление, запрещается управление транспортным средством, связанное с профессиональной или иное деятельностью.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 09 декабря 2008 г. по ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу без соответствующего разрешения.

При назначении срока наказания суд должен руководствоваться ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна оставаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; Акт освидетельствования на алкогольное опьянение № <адрес>; Протокол о задержании транспортного средства № <адрес>; Заключение специального технического средства по определению алкогольного опьянения на бумаге маленького размера; компьютерный диск с надписью <данные изъяты> - приобщены к уголовному делу (л.д. 80-81); механическое транспортное средство иностранного производства черного цвета марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № возвращено собственнику ФИО2 постановлением дознавателя отдела МВД России по Усть-Алданскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).

Гражданский иск не поступил.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные расходы с осужденного не взыскиваются. Услуги адвоката возмещаются государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск отсуствует.

Вещественные доказательства: Протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; Акт освидетельствования на алкогольное опьянение № <адрес>; Протокол о задержании транспортного средства № <адрес>; Заключение специального технического средства по определению алкогольного опьянения на бумаге маленького размера; компьютерный диск с надписью <данные изъяты> - оставить в уголовном деле, с хранением на весь срок хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные расходы с осужденного не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Дьячковская Н.В.

Переводчик ФИО12