Приговор № 1-211/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимой

Кострюковой <данные изъяты>

защитника – адвоката

Гордиенко А.А.

предоставившей удостоверение № 1837 и ордер № 008380 от 22.06.2017 года

рассмотрев 27 июня 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кострюковой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кострюкова <данные изъяты>, путем обмана похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Кострюкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ встретив в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ранее не знакомого Потерпевший №1 и увидев у него в руках сотовый телефон марки <данные изъяты>, решила обманным путем похитить его у Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий Кострюкова <данные изъяты> попросила у Потерпевший №1 одолжить ей на время сотовый телефон, чтобы позвонить.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Кострюковой <данные изъяты> и не подозревая об истинных намерениях последней, передал Кострюковой <данные изъяты> свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Завладев сотовым телефоном потерпевшего обманным путем, Кострюкова <данные изъяты> воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего и скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимая Кострюкова <данные изъяты> в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Кострюкова <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании.

Защитник Кострюковой <данные изъяты> – адвокат Гордиенко А.А. ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Кострюкова <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший – Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что похищенное имущество было ему возвращено в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Кострюковой <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кострюкова <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Кострюковой <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление Кострюковой <данные изъяты> возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа.

Поскольку уголовное дело в отношении Кострюковой <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Кострюковой <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кострюкову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кострюковой <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Кострюкову <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства:

- сотовый <данные изъяты>, упаковочную коробку от него – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- закупочный акт <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Кострюковой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем оно должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев