Решение № 2-1321/2019 2-1321/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1321/2019

Дело № 2-1321/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДАТА обратилась к ответчику с заявлением о передачи комнат НОМЕР в АДРЕС в собственность. Был получен отказ в связи с отсутствием документов подтверждающих право пользование. Однако согласно ордера от ДАТА ей в пользование были предоставлены комнаты 16,6 и 13,7 кв.м., где она проживает по настоящее время.

Просит признать за ней собственности в порядке приватизации на комнаты НОМЕР, НОМЕР, общей площадью 30,7 кв.м., по адресу: АДРЕС

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в суд не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, считает исковые требования обоснованными, в приватизации участвовать не намерена.

Третье лицо представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области просит рассматривать в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Материалами дела установлено, что в сентябре ДАТА года ФИО1 было предоставлено для проживания жилое помещение – комната НОМЕР, площадью 16,6 кв.м., в общежитии НОМЕР АДРЕС, а также дополнительно была предоставлена комната площадью 13,7 кв.м., что подтверждается ордером НОМЕР(л.д.14 оборот).

Решением собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА изменен статус муниципального специализированного жилищного фонда общежития по АДРЕС на статус жилищного фонда социального использования(л.д.12).

Согласно поэтажного плана за ДАТА, представленного ДАТА ОГУП ОблЦТИ, комната 416 состоит из комнаты НОМЕР площадью 16,5 кв.м, и комнаты НОМЕР площадью 13,5 кв.м.(л.д.33).

В указанном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО3(ранее ФИО1) К.О., ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой(л.д.38). На имя ФИО1 открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг, производится оплата коммунальных услуг из общей площади 49,23 кв.м., в том числе места общего пользования 19,03 кв.м., жилая – 30,2 кв.м. (л.д.39-40).

Как следует из пояснений истца, ее представителя, пояснений третьего лица, а также содержания иска и материалов дела, истец ФИО1 с ДАТА проживает в комнатах АДРЕС, зарегистрирована по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, что нашло свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО5.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, так как показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Комнаты НОМЕР в АДРЕС, площадью 30,7 кв.м., с ДАТА стоят на кадастровом учете, правообладателем является Муниципальное образование «Миасский городской округ»(л.д.45-54).

Кроме того, в соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые предусмотрены такими актами.

В данном случае, действия администрации Миасского городского округа свидетельствуют о том, что истцу спорное помещение было предоставлено в качестве жилого помещения по ордеру, то есть, по договору социального найма и условия этого договора фактически исполняются обеими сторонами, в связи с чем, ФИО1 приобрела все права нанимателя жилого помещения по договору социального найма на спорное помещение. Доказательств, подтверждающих использование другими гражданами спорного помещения не имеется, что исключает нарушение жилищных прав иных лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец приватизированного жилья в г. Миассе не имеет, свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовала.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма, истец имеет право на его приватизацию. Требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение – комнату НОМЕР, НОМЕР, общей площадью 30,7 кв.м., по адресу: АДРЕС6(кадастровый НОМЕР), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - комнату НОМЕР, НОМЕР, общей площадью 30,7 кв.м., по адресу: АДРЕС(кадастровый НОМЕР) в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева