Решение № 12-82/2024 7-326/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-82/2024

судья - Макеев С.В. дело № 7 – 326/2024


РЕШЕНИЕ

по делу 12-82/2024

г. Пенза 17 октября 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области <данные изъяты>. № 18810058230000440560 от 4 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 августа 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели вмененного в вину правонарушения.

Обращает внимание на неразборчивый текст в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Видеозапись не соответствует качеству, не позволяет достоверно определить цвет и номерной знак автомашины, точное время события правонарушения.

Нарушена целостность материала и есть существенные изъяны в передаче информации.

Допущены существенные нарушения процедуры предоставления видеозаписи в качестве доказательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела указанное лицо извещено надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2024 года в 23 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <...>, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение по тротуару.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 553943 от 4 мая 2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области <данные изъяты>.; рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области <данные изъяты>.; видеозаписью на CD-диске; показаниями <данные изъяты>. в суде первой инстанции и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о его невиновности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными и исследованными материалами дела.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели вменяемого в вину правонарушения, не может служить безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что видеозапись не соответствует качеству, не позволяет достоверно определить цвет и номерной знак автомашины, точное время события правонарушения, не могут свидетельствовать о его невиновности, поскольку правонарушение было выявлено непосредственно начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области <данные изъяты>., которым и был остановлен ФИО1, что было отражено в рапорте <данные изъяты>.

Не имеется никаких сомнений, что на видеозаписи запечатлен именно автомобиль ФИО1, который движется по тротуару.

Доводы заявителя о том, что видеоматериал является недопустимым доказательством, является неполным, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 указанного Кодекса закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен.

Кроме того, указанная видеозапись исследована судьей районного суда и обоснованно принята в качестве допустимого доказательства по делу.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 на неразборчивый текст в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку исследование в судебном заседании указанных процессуальных документов показало, что текст в данных документах читаемый.

Доводы в жалобе по существу основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут являться основанием к отмене вынесенных процессуальных актов.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу процессуальных актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, нормы материального прав применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.