Приговор № 1-96/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017Павловский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-96/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2017 года ст. Павловская Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Марченко О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кривега А.В., подсудимого ФИО1, защитника Гончарова Р.Е., удостоверение № 3909, ордер № 772359, потерпевшего ФИО3, при секретаре Конутенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданство не установлено, зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край Павловский район ст. Павловская ул. Красная, 272, образование основное общее, женат, не работает, военнообязанный, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, зная пин. код к банковской карте «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обналичив их посредством банкомата №, расположенного по <адрес> в здании спортивного комплекса, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению - потратил на продукты питания. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения. Адвокат подсудимого ходатайство подсудимого поддержал. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет к подсудимому. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Срок максимального наказания за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. По делу гражданский иск не заявлен. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, у врача – психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, у суда не вызывает сомнения факт психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, личность виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств по делу суд не усматривает. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-315 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Павловский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Марченко О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |