Приговор № 1-96/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017




Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кривега А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гончарова Р.Е., удостоверение № 3909, ордер № 772359,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Конутенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданство не установлено, зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край Павловский район ст. Павловская ул. Красная, 272, образование основное общее, женат, не работает, военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, зная пин. код к банковской карте «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обналичив их посредством банкомата №, расположенного по <адрес> в здании спортивного комплекса, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению - потратил на продукты питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Адвокат подсудимого ходатайство подсудимого поддержал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет к подсудимому.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Срок максимального наказания за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, у врача – психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, у суда не вызывает сомнения факт психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, личность виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств по делу суд не усматривает. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-315 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Павловский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Марченко О.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ