Приговор № 1-290/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-290/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 03.03.2025

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кирсановой Н.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ** рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание дочери ФИО6, ** года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5823 рублей 50 копеек, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением ... №-пп от ** по ... для детей за 1 квартал 2019 года, ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ФИО6 с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Однако, ФИО2, проживая по адресу: ..., ... достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности по нему за период с ** по ** в размере 324702 рубля 25 копеек, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в период с ** по ** в размере 133051 рубль, постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, которое не отбыто, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с ** по ** в течении 2-х и более месяцев уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка согласно решения суда по истечению 2-х месяцев неуплаты до **.

Так, в период с ** по ** ФИО2 уклонялся от уплаты алиментов, не выплачивая их:

за сентябрь 2023 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за октябрь 2023 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за ноябрь 2023 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за декабрь 2023 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за январь 2024 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за февраль 2024 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за март 2024 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за апрель 2024 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за май 2024 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за июнь 2024 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за июль 2024 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за август 2024 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за сентябрь 2024 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **.

Так, в период с ** по ** ФИО2, являясь директором ...», мер к получению дохода от трудовой деятельности и перечислению денежных средств на содержание ребенка не принял, в целях поиска оплачиваемой работы в Ангарский филиал ОГКУ КЦ ... не обратился. Сумма задолженности по алиментным обязательствам за данный период составляет 30156 рублей.

В период с ** по ** ФИО2, являясь директором ... мер к получению дохода от трудовой деятельности и перечислению денежных средств на содержание ребенка не принял, в целях поиска оплачиваемой работы в Ангарский филиал ОГКУ КЦ ... не обратился, и сумма его задолженности за данный период составила 71500 рублей 50 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 за период с ** по ** составляет 101656 рублей 50 копеек.

В период с ** по ** ФИО2 продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, денежных средств не перечислял, официального дохода не имел, в целях поиска оплачиваемой работы в Ангарский филиал ОГКУ КЦ ... не обратился, и сумма его задолженности составила 18007 рублей 56 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 за период с ** по ** составляет 119664 рубля 06 копеек.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания. Вместе с тем в ходе дознания сообщал, что суд обязал его к уплате алиментов на содержание дочери ... в отношении него возбуждено исполнительное производство, в августе 2023 года привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде обязательных работ, которое им не отбыто. С дочерью ... бывшей супругой не общается. С 2018 года являлся директором ...», однако с 2021 года организация деятельность не осуществляла и ** была ликвидирована. В настоящее время стабильного дохода нет, подрабатывает. Инвалидности у него нет, получателем пенсии и пособий не является, в качестве самозанятого не регистрировался. (л.д. 81-84). После оглашения подсудимый подтвердил свои показания.

Сторонами представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Представитель потерпевшего ФИО8 давала показания, что была в браке с подсудимым и у них есть совместный ребенок – дочь .... В 2014 году они развелись. В 2019 году судом вынесено решение, которым подсудимый обязан к уплате алиментов на содержание ребенка. В августе 2023 года был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. После этого он по настоящее время алименты не выплачивал, помощи не оказывал. (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №1 - судебный пристав-исполнитель, сообщила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении подсудимого. Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с ** по ** у подсудимого составляет 119664 рубля 06 копеек (л.д.94-97).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №1 было изъято исполнительное производство в отношении подсудимого, осмотренное и приобщенное к материалам дела. (л.д.99-111)

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, подсудимый обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в твердой денежной сумме в размере 5823 рублей 50 копеек, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением ... №-пп от ** по ... для детей за 1 квартал 2019 года, ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка. (л.д. 53)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, подсудимый привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание (вступило в законную силу **). Согласно данным пристава наказание не отбыл. (л.д. 142-145).

Постановлением от ** судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам - 119664 рубля 06 копеек. (л.д. 91-93)

Из данных Ангарского филиала ОГКУ КЦ ... с ** по ** подсудимый в целях поиска работы не обращался, безработным не признан, пособие по безработице не получал. (л.д. 54)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Признательные показания подсудимого подтверждены показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также материалами исполнительного производства, содержащего сведения о том, что подсудимый обязан к уплате алиментов, ранее привлекался за это к ответственности, что подтверждено соответствующим судебным решением; по данному факту было возбуждено исполнительное производство, поступал отрицательный ответ из Кадрового центра ....

Данные доказательства ввиду их согласованности признаются достоверными и в совокупности с длительностью периода неуплаты алиментов, подтверждает неоднократность совершенного деяния.

Оценивая показания подсудимого данные в ходе дознания, суд отмечает их согласованность в существенных обстоятельствах с приведенными доказательствами, и признает их достоверными, как и подтверждающие их показания свидетеля и представителя потерпевшего, письменные доказательства. С учетом указанных показаний, уважительных причин для неуплаты алиментов подсудимый не имел, выплаты не производил, мер к трудоустройству не предпринимал.

Учитывая, совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение преступления подсудимым, при указанных выше обстоятельствах.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данная квалификация, по мнению суда, обоснована, поскольку неоднократность действий подсудимого подтверждена привлечением его к административному наказанию за аналогичное деяние.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилому родственнику, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ; без применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать принципам назначения наказания и восстановлению прав потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кирсановой Н.И. по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 7 месяцев, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кирсановой Н.И. по назначению в ходе дознания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов