Постановление № 5-770/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 5-770/2018

дело №5-770/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 19 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>; <адрес>А, <адрес>, временно не работающей, являющейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. проследовала на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом № сообщением <данные изъяты> тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр (<данные изъяты>) трех места багажа, принадлежащих ФИО1, в ходе которого было установлено, что она перемещает через таможенную границу ЕАЭС помимо вещей, предназначенных для личного пользования, предметы женской одежды в количестве <данные изъяты>

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость перемещенных ФИО1 товаров на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты>

Согласно служебной записке заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) полковника таможенной службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, составляет <данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 5), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же просила назначить ей наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметов административного правонарушения, в связи с невозможностью оплаты штрафа (т. 2 л.д. 6).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру и в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

Виновность ФИО1 в совершении описанного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2-9); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-20); актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф003076 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-25); копией паспорта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 30-48); копией багажной бирки (т. 1 л.д. 29); докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-141); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-162); служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-178).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 были соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО1 была ознакомлена с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 90-94).

Исходя из положений ч. 2 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров - 50 изделий предметов женской одежды и 4 пары обуви различных размеров, которое свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не предназначены для личного пользования.

Таким образом, ФИО1 не может произвести таможенное декларирование таких товаров в соответствии с главой 49 ТК ТС «Особенности перемещения товаров для личного пользования» и Соглашением между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

ФИО1 должна была осознавать противоправность своих действий, могла установить что, учитывая количество и характер, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, могла задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений могла обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, могла уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товары на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделала.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, его финансового положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказании в виде конфискации товаров, явившихся предметов административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1: <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина