Апелляционное определение № 33-18654/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 03RS0007-01-2025-001080-49

Дело № 2-1671/2025

Судья Советского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №33-18654/2025
город Уфа
9 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Булгаковой З.И.

судей: Лазарева Р.Н., Хрипуновой А.А.

секретаря судебного заседания Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дата между сторонами заключен договор подряда на изготовление мемориального комплекса из гранита. Согласно договору общая стоимость работ составляет 260 000 рублей, из которых: 225 000 рублей – площадка из гранитной плитки Дымовского месторождения 210х240х15 см; обклад тротуарной плиткой серой 30х30х2 см по периметру 34 плитки; памятник гранит Дымовского месторождения «скала», стела 100x80x15/20 см, подставка 100x15x20 см. Цветник 100x80x80 см- 3 шт., гравировка ФИО, даты, символика. Монтаж площадки и памятника на кладбище; 35 000 рублей (ограда кованная 240x210 см «медь», скамья №... «медь» из каталога, установка скамьи и ограды). Истец внес аванс в размере 78 000 рублей. Работы ответчиком в срок не выполнены. Истец просил суд первой инстанции, с учетом уточнения исковых требований: расторгнуть договор подряда на изготовление мемориального комплекса из гранита от 19 марта 2024 года; обязать ответчика произвести демонтаж бетонной плиты – являющейся частью мемориального комплекса; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченный аванс в размере 78000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 26 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

ИП ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности, мотивированное тем, что дата между сторонами заключен договор подряда на изготовление мемориального комплекса из гранита (наряд №...-G2 630). Из п. 2.3 договора на изготовление мемориального комплекса из гранита к наряду №... от дата следует, что для начала течении срока для изготовления памятника необходимо наступление четырех событий: согласование и утверждение с заказчиком материалов; согласование и утверждение с заказчиком текста, подлежащего нанесению на памятник; согласование и утверждение с заказчиком окончательного эскиза; оплата аванса. Из переписки между сторонами в мессенджере, на которую ссылается истец исковом заявлении, следует: дата в 15:58:41 исполнитель просит заказчика согласовать и утвердить шрифт эпитафии на памятнике, на что не получает ответа. дата в 11:05:53 заказчик отправляет исполнителю текст эпитафии без указания желаемого шрифта. дата с 11:53:49 по 11:53:59 исполнитель направляет заказчику три варианта эскиза с разными шрифтами и с повторной просьбой выбрать шрифт. дата в 11:59:58 заказчик выбирает один из вариантов эскиза текста, который подлежал нанесению на памятник. Таким образом, дата были выполнены все четыре условия для начала течения срока для изготовления памятника, который равнялся 60 рабочим дням. Следовательно, памятник должен был быть изготовлен в срок до дата. Работы ответчиком выполнены в соответствии с условиями договора. ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору в размере 182 000 рублей, неустойку - 180 180 рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан дата постановлено: «Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части, договор на изготовление мемориального комплекса из гранита к наряду №...- G2 630 от дата, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 считать расторгнутым. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №... в пользу ФИО3 (паспорт №...) уплаченный по договору аванс в размере 78 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж бетонной плиты, являющейся частью мемориального комплекса по договору от дата, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ИИ ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать….».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, отказать в иске ФИО3 и удовлетворить встречный иск ИП ФИО2, поскольку cуд первой инстанции необоснованно применил п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 723 ГК РФ, полагая, что якобы имеются существенные недостатки работы. Однако, выявленные экспертом недостатки не являются существенными, потому что могут быть устранены посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с условиями договора. Вывод суда первой инстанции о существенности недостатков мемориального комплекса не соответствует обстоятельствам дела. Истец заявлял об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, которое суд первой инстанции не установил, следовательно, заказчик не мог отказаться от договора ни по мотиву существенности недостатков, ни по мотиву их не устранения исполнителем.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 3, 12, 56, 57, 60, 67, 68, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

Таким образом, право заказчика на предъявление требований об устранении недостатка результата работ или об устранении существенного недостатка поставлено в зависимость от того, когда был обнаружен дефект, в течение гарантийного срока или по истечении двух лет со дня принятия результата работ, но в пределах срока службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно с. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мемориального комплекса из гранита к наряду №...-G2 630, по условиям которого исполнитель обязался изготовить заказчику памятник из материала исполнителя, а заказчик произвести оплату за выполненные работы.

Договором предусмотрены следующие работы: площадка из гранитной плитки Дымовского месторождения 210х240х15 см; обклад тротуарной плиткой серой 30х30х2 см по периметру 34 плитки; памятник гранит Дымовского месторождения «скала», Стела 100x80x15/20 см, подставка 100x15x20 см. Цветник 100x80x80 см 3 шт., гравировка ФИО, даты, символика; монтаж площадки и памятника на кладбище – стоимостью 225 000 рублей; ограда кованная 240x210 см (медь), скамья номер 1 (медь) из каталога, установка скамьи и ограды – стоимостью 35 000 рублей.

Общая стоимость работ составляет 260 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчеты за изготовление памятника производятся путем внесения заказчиком денежных средств исполнителю в два этапа:

1 этап – аванс (при приеме заказа) в размере 78 000 рублей в момент подписания договора;

2 этап – полная оставшаяся оплата в размере 182 000 рублей по окончанию выполненных работ.

Срок изготовления памятника 60 рабочих дней, после согласования и утверждения с заказчиков материалов, текста нанесенного на памятник, окончательного эскиза, а также внесения аванса (п. 2.3).

Исполнитель обязался оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в срок, указанный в п. 2.3 договора (п. 3.1.1), организовать изготовление памятника (п. 3.1.2).

Заказчик обязался оплатить изготовление памятника по цене, указанной в п. 2.1 настоящего договора, аванс в течение 1 рабочего дня с момента подписания данного договора и окончательный расчет в течение 1 рабочего для по завершении работ (п. 3.2.1).

При просрочке оплаты заказчиком в установленные сроки начисляется пеня 0,5 % в день от оставшейся суммы (п. 4.3).

дата сторонами согласован эскиз памятника.

Истцом обязательства по внесению авансового платежа в размере 78 000 рублей исполнены надлежащим образом и сторонами не оспаривается.

дата мемориальный комплекс установлен ответчиком и сторонами не оспаривается.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, вернуть авансовый платеж.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертиза в ООО «Эксперт оценка Абсолют», с осмотром мемориального комплекса.

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт оценка Абсолют» №... в рамках проведения исследования мемориального комплекса, были установлены следующие несоответствия по договору №... от дата: тротуарная плитка на момент проведения замеров, составляет 9,5 см* 19.5 см. Количество данной плитки на момент проведения осмотра превышает свыше 120 штук; фактический размер цветника, распложённый в центральной части мемориального комплекса, не соответствует фактическим размерам, указанным в договоре. При заявленных размерам цветника 100*80*80 см в количестве 3 штук, экспертом было установлены размеры 100*100*25 см. Помимо этого, экспертом не установлено, что подразумевается заказчиком при указании количества цветника в размере 3 штук; отсутствует подставка для стелы; отсутствует ограда кованая 240 на 210 см (медь); отсутствует скамья №... (медь) из каталога. Выявленные недостатки изготовления материалов носят конструктивный характер возникновения, в результате несоблюдения пунктам, указанным в договоре №... от дата. Недостатки работ в части укладки мемориальной плитки, изготовления памятника носят производственный характер возникновения в результате несоблюдения действующих норм СНИП, СП и ГОСТ.

Поскольку экспертиза ООО ЭО «Абсолют» выполнена со ссылками на несуществующие ГОСТы, определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» №... качество работ по изготовлению и установке мемориального комплекса не соответствует договору, не соответствует государственному стандарту. Также мемориальный комплекс имеет недостатки строительно-монтажных работ. Мемориальный комплекс не соответствует эскизу, согласованному по договору №...-G2 630 от дата. Мемориальный комплекс не соответствует по размерам, а также по комплектации. Выявленные недостатки являются производственными, явными. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации объекта по назначению. В результате расчета сметная стоимость устранения недостатков мемориального комплекса, расположенного по адресу: РБ, адрес, составляет 78 381,36 рублей, с учетом НДС 20 %. Мемориальный комплекс не соответствует эскизу, согласованному по договору, по размерам и комплектации.

Пунктом 2.3 вышеуказанного договора от дата установлен срок изготовления памятника 60 рабочих дней, который начитает свое течение после согласования и утверждения материалов, текста нанесенного на памятник, окончательного эскиза, а также внесения аванса.

дата сторонами согласован эскиз эпитафии, что следует из представленной сторонами переписки.

Мемориальный комплекс установлен дата, то есть на 39 день после выполнения сторонами пункта 2.3 договора.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, исходя из результатов экспертизы, которую оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал надлежащим доказательством по делу, и, установил, что ответчиком допущены существенные отступления от условий договора, поскольку мемориальный комплекс не соответствует согласованному по договору эскизу по размерам и комплектации. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно суд первой инстанции: расторг договор на изготовление мемориального комплекса из гранита к наряду №... от дата, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО2, поскольку истцу в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора. Учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее требование ответчику. Также суд первой инстанции взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченный по договору аванс в размере 78 000 рублей, поскольку установил, что права истца как потребителя были нарушены. С учетом положений статей 13 и 15 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав, а также обязал ИП ФИО2 произвести демонтаж бетонной плиты, являющейся частью мемориального комплекса по договору от дата, поскольку ответчиком допущены существенные отступления от условий договора, мемориальный комплекс не соответствует согласованному по договору эскизу по размерам и комплектации. При разрешении вопроса по судебным издержкам, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств судом первой инстанции отказано, поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж бетонной плиты, являющей частью мемориального комплекса, являются законными и обоснованными, соответственно суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостатки работы не являются существенными, не обоснованы, поскольку основаны на неверном понимании положений как норм материального законодательства. В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» №... ответчиком допущены существенные отступления от условий договора, поскольку мемориальный комплекс не соответствует согласованному по договору эскизу по размерам и комплектации, исходя из результатов указанной экспертизы. Ответчиком данное заключение не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заказчик не мог отказаться от договора по мотиву существенности недостатков или их не устранения исполнителем, не обоснованы и судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком допущены существенные отступления от условий договора, и мемориальный комплекс не соответствует согласованному по договору эскизу по размерам и комплектации, а значит, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы в пределах заявленной апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами, не являются относимыми к предмету спора и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.