Решение № 12-145/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-145/2018

Дело № 12-145/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

с участием:

представителя ООО «СМУ-32» – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СМУ -32» на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Строительно Монтажное Управление -32», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-32» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ООО «СМУ-32» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с жалобой, в которой просило суд расценить это правонарушение как малозначительное и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничится устным замечанием. Организация исполнила все предписания инспекции труда.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ-32» доводы жалобы поддержала. Постановление просила отменить, расценить правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

Государственный инспектор труда ФИО2 в судебном заседании полагал, что постановление законно и обоснованно, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В ст. 212 ТК РФ указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения. В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области в отношении ООО «СМУ-32» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлено, что в Обществе имеются должности «производитель работ», «прораб», «мастер участка», которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение. ООО «СМУ-32» не обеспечило проведение специальной оценки условий труда, основываясь на переходных положениях Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области в отношении ООО «СМУ-32» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о назначении административного наказания; протоколом об административном правонарушении; актом проверки; табелем учёта рабочего времени; штатным расписанием; книгой учёта движения трудовых книжек.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, действия ООО «СМУ-32» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «СМУ-32» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований трудового законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае характер правонарушения, посягающего на общественные отношения в области трудовых прав граждан, а также наличие у ООО «СМУ-32» возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершённое им деяние малозначительным и освободить его от административного наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СМУ-32» к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «СМУ-32» - без удовлетворения.

Судья С.В.Топоркова