Приговор № 1-405/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-405/2023

дело № 1-405/23

УИД № 61RS0002-01-2023-002576-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района Емельяненко А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Саркисянца К.Л., ордер № 144664 от 22.08.2023 г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Саркисянца К.Л., ордер № 144663 от 22.08.2023 г.,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Харченко Е.Е., ордер № 144608 от 14.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу ФИО1 <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, работающего строителем по гражданско-правовому договору, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним образованием, работающего «<данные изъяты>» грузчиком-водителем, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя согласовано из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО4 должны были проникнуть на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> затем путем свободного доступа незаконно проникнуть в иное хранилище - участок территории, на котором ООО «<данные изъяты>» постоянно или временно хранило различные материальные ценности, находящееся по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитить имущество ООО «Ростовстрой», которым впоследствии распорядиться по общему усмотрению. После чего ФИО2 совместно с ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, вступили в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3 должны были проникнуть на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес> затем путем свободного доступа незаконно проникнуть в иное хранилище - участок территории, на котором ООО «<данные изъяты>» постоянно или временно хранило различные материальные ценности, находящееся по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитить имущество ООО «<данные изъяты>», которым впоследствии распорядиться по общему усмотрению. Действуя во исполнение задуманного, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 подошли к строительному объекту, расположенному по адресу: <адрес> где согласно заранее разработанному плану и распределению ролей, втроем перелезли через забор, тем самым проникли на территорию участка, где путем свободного доступа незаконно похитили металлические универсальные вилки для опалубки в количестве 134 штук, стоимостью 670 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 89 780 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>», которые перебросили через забор, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 89 780 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали свои ходатайства, заявили, что предъявленное каждому из них обвинение им понятно. Свою вину в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, признают полностью, ранее заявленные на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитники поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, согласно материалам уголовного дела (л.д.196) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, на участии в судебном заседании не настаивал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания каждому подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, данные об их личности, их состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание в отношении каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он давал признательные пояснения а также последовательные признательные показания по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он давал признательные пояснения а также последовательные признательные показания по делу, кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО3 малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он давал признательные пояснения а также последовательные признательные показания по делу, кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО4 малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного каждым подсудимым, обстоятельств совершения ими преступления, личности каждого из подсудимых, наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности каждого подсудимого.

Также суд, полагает нецелесообразным применять в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность их исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, а также смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого подсудимого, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства. При назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокатам за счёт средств Федерального бюджета и направить на их расчётные счёта.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле (л.д.44-45) – хранить при деле, остальные доказательства считать возвращенными по принадлежности ( л.д. 132-133).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов