Приговор № 1-427/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-427/2017

к делу №1-427-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 02 мая 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Осеннего В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.03.2017 года Таганрогским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, <дата>, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на законных основаниях в качестве гостя, в <адрес>, являющейся жилищем ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО4 и находившегося в квартире в качестве гостя Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в коридор, где подошел к вещевой вешалке. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, с вышеуказанной вещевой вешалки, снял мужскую куртку, в кармане которой находился мобильный телефон, таким образом умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мужскую куртку фирмы «<данные изъяты> стоимостью 4 152 рубля 15 копеек, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели D 2203, стоимостью 5 000 рублей, с установленными в нем сим. картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> 2<данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего и флеш. картой марки «<данные изъяты>» объемом памяти 8 Gb., стоимостью 390 рублей, установленным на телефон защитным стеклом, стоимостью 450 рублей, а всего на общую сумму 9 992 рубля 15 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 9 992 рубля 15 копеек.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, его признательное объяснение (л.д.9) суд учитывает в качестве явки с повинной, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет и просил суд не лишать ФИО1 свободы.

Данные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Приговор Таганрогского городского суда от 29.03.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественные доказательства:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко