Решение № 7-11795/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-0066/2025

судья: фио дело № 7-11795/2025


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (срок на подачу жалобы не пропущен) инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 13 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «ТС-СЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 13 марта 2025 г. постановлено:

Жалобу генерального директора ООО «ТС-СЕРВИС»- удовлетворить.

Постановление № 18810577240112291259 по делу об административном правонарушении от 12.01.2024 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 11.09.2024 г. в отношении ООО «ТС-СЕРВИС» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, должностным лицом подана жалоба в Московский городской суд со ссылкой на ошибочность выводов по делу.

В судебное заседание Московского городского суда инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО «ТС-СЕРВИС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица, суд первой инстанции исходил из того, что на момент выявления правонарушения автомобиль ООО «ТС-СЕРВИС» использовался в качестве легкового такси.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции, как с преждевременным, поскольку судом не проверены сведения ФГИС ТАКСИ о выдаче лицензии (по жалобе должностного лица запись о перевозчике на момент правонарушения аннулирована, представители ООО представляли ненадлежащую информацию), при этом учитывая, что по смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 13 марта 2025 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио