Решение № 12-53/2025 12-783/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело №12-53/2025


РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре судебного заседания Задорожной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом ОП № «Центральный» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в связи с тем, что <данные изъяты>.

На основании постановления мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой производство по делу подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Доказательства, перечисленные судом в постановлении, не указывают на конкретные обстоятельства конфликта, а свидетели <данные изъяты> не являются очевидцами, показания дают со слов ФИО2 Судебно-медицинская экспертиза, пояснения эксперта <данные изъяты> не противоречат позиции ФИО1, о том, что ФИО2 могла получить телесные повреждения от своих действий, когда нападала на ФИО1, чтобы вернуть телефон.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт.

В ходе конфликта <данные изъяты>.

Для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, объяснениями сторон конфликта, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, ответом на запрос суда из ГБУЗ НСО «ГКБСМП №» о том, что ФИО2, осмотрена врачом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ и ей был выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>, а также заключением судебного эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в срок около 1-3 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты>

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, что ФИО2 оговорила ФИО1 в связи с неприязненными отношениями, не имеется, событие правонарушения установлено мировым судьей с достоверной точностью.

Из материалов дела следует, что потерпевшая последовательно утверждала, что <данные изъяты>.

Локализация и давность образования <данные изъяты>, соответствует объяснениям потерпевшей.

Вышеприведенное заключение эксперта, проведенное ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на основании постановления должностного лица о назначении судебно-медицинской экспертизы, по результатам которого проведен осмотр потерпевшей, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

При этом, доказательств получения телесных повреждений ФИО2 в иное время и при иных обстоятельствах в материалы дела не представлены, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе, что данного административного правонарушения он не совершал, повреждений ФИО4 не наносил, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья сделал на основании совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьями 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки мировым судьей, не согласиться с которой оснований у судьи при пересмотре постановления не имеется.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу (показаний потерпевшего и допрошенных свидетелей, протокола и других доказательств) в качестве достаточных для установления вины в совершении административного правонарушения, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного судебного постановления.

Также вопреки доводам подателя жалобы, оснований для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе в связи с недоказанностью, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, судом не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебный акт, как незаконный и необоснованный, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья С.А. Постоялко