Приговор № 1-122/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-122/2025

Уголовное дело №70RS0006-01-2025-000633-59

№1-122/2025


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 17 июня 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Черепановой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Булышевой В.А.,

подсудимого З,

защитника – адвоката Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З, (иные данные)

находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

подсудимый Ф незаконно хранил взрывчатое вещество и незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в д.(адрес) при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 2013 года по (дата) умышленно, не имея специального разрешения на хранение и ношение оружия, дающего в соответствии со ст.22 Федерального закона от (дата) №150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, незаконно хранил по месту своего жительства - по (адрес) бездымный порох массой 92 гр., относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодный к производству выстрела (взрыва), который был изъят сотрудником полиции в ходе обследования надворных построек по указанному адресу (дата) с 10.04 час. до 11.45 час..

Он же, в один из дней сентября 2023 года, находясь в летней кухне по (адрес), умышленно, в нарушение требований ст.ст.16,22 Федерального закона от (дата) №150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которыми граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение указанного оружия, незаконно, при помощи приспособлений для снаряжения патронов самодельным способом, изготовил пригодные для производства выстрелов боеприпасы - 8 патронов 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые были изъяты сотрудником полиции в ходе обследования указанного помещения (дата).

Подсудимый Ф в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснил, что с целью охоты, не имея специального разрешения, осенью 2013 года (когда приобрел автомобиль «Нива») он купил у П гладкоствольное одноствольное охотничье ружье (иные данные), при этом последний отдал ему приспособления и сырье для снаряжения патронов - закрутку для патронов, мерный стаканчик, пыжи, дробь, пустые гильзы и банку с порохом, которые он хранил по месту своего жительства – в летней кухне по (адрес) в д.(адрес) и при помощи которых в первых числах сентября 2023 года в указанном помещении он изготовил 23 патрона, 15 из которых использовал на охоте, а 8 вместе с патронташем с патронами в количестве 25 штук, найденными в лесу, также хранил в летней кухне, а ружье - на крыше надворной постройки. Однако (дата) в утреннее время указанные ружье, предметы и порох были изъяты сотрудником полиции (том 1 л.д.175-178,188-192).

В ходе проведения проверки показаний на месте Ф подтвердил ранее данные показания, указав на места в летней кухни, расположенной по (адрес) в д.(адрес), где он изготовил патроны и хранил патроны, порох и приспособления для снаряжения патронов (том (номер) л.д.180-184).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их и дополнительно пояснил, что он проживает в населенном пункте численностью около 50 чел., где мужчины в основном занимаются охотой и сбором дикоросов. Поскольку по месту жительства отсутствует постоянная работа, то в зимнее время он работает на лесозаготовке, а в остальное время занимается калымными работами.

Оценивая показания З, данные им в ходе следствия, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность З по обоим эпизодам подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, (дата) в период с 10.04 час. по 11.45 час. в надворных постройках дома по (адрес) в д.(адрес) в присутствии З и понятых Я и Д оперуполномоченным полиции Щ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений», в ходе которого из помещения летней кухни были изъяты и упакованы: 33 предмета схожие с патронами, металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом схожим с порохом и приспособления для снаряжения патронов; с крыши надворной пристройки - предмет схожий с ружьем, что подтверждается актом и протоколом обследования помещений с приложением в виде фототаблицы (том (номер) л.д.21-41).

Свидетели Щ, Я и Д подтвердили факт обнаружения указанных предметов по (адрес) в д.(адрес) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Так, из досудебных показаний свидетеля Щ, оперуполномоченного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), следует, что в конце апреля 2025 года с целью проверки оперативной информации о возможном хранении З по месту жительства - по (адрес) в д.(адрес) охотничьего ружья и патронов без специального разрешения, он на основании судебного решения в присутствии понятых и З провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения», в ходе которого изъял и упаковал: из помещения летней кухни приспособления для снаряжения патронов, патронташ, патроны и банку с сыпучим веществом, с крыши надворной постройки - охотничье ружье 16 калибра (том (номер) л.д.134-136).

Об изъятии указанных предметов в ходе оперативно-розыскного мероприятия по (адрес) в д.(адрес) Щ (дата) сообщил в дежурную часть МО МВД России «Асиновский УМВД России по (адрес), что подтверждается сообщениями (том (номер) л.д.12,74).

Согласно показаниям свидетеля Я., оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в присутствии её, как понятой, второй понятой и З по (адрес) в д.(адрес) сотрудником полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование указанного дома и надворных построек, в ходе которого были изъяты и упакованы: с крыши надворной постройки охотничье ружье, из летней кухни - патронташ с патронами, приспособления для снаряжения патронов и металлическая банка. При этом, Ф пояснил, что в металлической банке находится порох, который вместе с ружьем, приспособлениями и сырьем для снаряжения патронов (гильзы, пыжи, дробь) он приобрел у П более 10 лет назад, при помощи которых он изготовил охотничьи патроны, часть из которых использовал на охоте, а оставшиеся порох, патроны, а также патронаж с патронами, которые он нашел в лесу, хранил, не имея при этом специального разрешения (том (номер) л.д.123-125).

Аналогичные показания свидетеля Я об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия по (адрес) в д.(адрес) (дата), изъятии ружья, патронов, пороха и предметов для снаряжения патронов, а также пояснений З на предварительном следствии даны свидетелем Д (том (номер) л.д.126-128).

Согласно показаниям свидетеля М, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в 2013 году П продал Ф охотничье ружье и отдал патроны, приспособления и сырье для снаряжения патронов, в том числе банку с порохом (том (номер) л.д.129,130).

Как следует из досудебных показаний свидетеля Т (том (номер) л.д.131-133), гражданской супруги З, около 10-12 лет назад Ф приобрел автомобиль «Нива» и в этот же период времени купил у П ружье, который вместе с ружьем отдал ему приспособления для снаряжения патронов и банку с порохом. При помощи указанных приспособлений Ф по месту их жительства - в летней кухне по (адрес) в д.(адрес) изготовил патроны. Ружье он хранил в сарае, а патроны, приспособления для снаряжения патронов и порох – в летней кухне.

Заключениями экспертов подтверждается, что изъятые предметы по (адрес) в д.(адрес) являются:

- вещество из металлической банки с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол» является бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 92 гр. и относится к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей;

- 33 предмета, конструктивно схожие с патронами, являются охотничьими патронами 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, 25 из которых изготовлены заводским способом, а 8 снаряжены самодельным способом в гильзу заводского исполнения и пригодны для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (пули) обладают достаточной поражающей способностью;

- предмет, схожий по конструкции с оружием, является гладкоствольным длинноствольным одноствольным охотничьим ружьем (том (номер) л.д.61-65, 118-121).

При этом, Ф на учете как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоит, что подтверждается ответами отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по (адрес) (том (номер) л.д.51,167).

Изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия предметы были осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том (номер) л.д.139-146).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Суд считает, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, добытыми по делу.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы, являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного Ф, нарушение им - по эпизоду изготовления боеприпасов требований, предусмотренных Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер), а по эпизоду хранения взрывчатого вещества - требований, предусмотренных ст.6 Федерального закона от (дата) №150-ФЗ «Об оружии» и п.59 разд.11 указанных Правил, поскольку в них содержатся нормы, которые подсудимым нарушены не были, а также уточнить время изготовления подсудимым боеприпасов – сентябрь 2023 года, а не «с сентября 2023 года по 30.04.2025» как указано в постановлении в привлечении З в качестве обвиняемого.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, надлежаще мотивирована, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, не ухудшает положение подсудимого, суд принимает позицию государственного обвинителя.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого З доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества;

- по ч.1 ст.223 как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Судом установлено, что Ф в указанные в установочной части приговора время и месте, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, хранил порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодный для производства выстрела, а также при помощи имеющихся гильз, дроби, пороха и кустарных приспособлений изготовил (снарядил) патроны, являющиеся боеприпасами к огнестрельному гладкоствольному оружию 16 калибра, пригодные для производства выстрела.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Ф совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, представляющих значительную общественную опасность, как преступления против общественной безопасности.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание по каждому эпизоду.

Он дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание по данному эпизоду.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.223 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте, времени и способе совершения преступления, принимал участие в следственном действии.

При этом признавая явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов дела (объяснение от (дата) том (номер) л.д.46,47) Ф сообщил о своей причастности к совершению указанного преступления и рассказал об обстоятельствах произошедших событий. Данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями об его причастности к изготовлению патронов, в материалах дела не имеется, у сотрудников полиции имелась оперативная информация лишь о возможном хранении ружья и патронов по месту жительства З. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении.

То обстоятельство, что заявление о совершенных преступлениях не было оформлено протоколами явки с повинной, не исключает признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Подсудимый социально адаптирован: имеет место регистрации и жительства, где проживает с гражданской супругой и участковым уполномоченным полиции, администрацией Новониколаевского сельского поселения характеризуется положительно, занимается калымными работами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого по обоим эпизодам не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также конкретные обстоятельства дела, поведение З во время и после совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с изготовлением по месту жительства при помощи сырья и приспособлений полученных от иного лица незначительного количества охотничьих патронов для гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра, обладающего меньшей поражающей силой в сравнении с другими видами (нарезное) и калибрами (12 калибр) оружия, а также с хранением незначительного количества пороха, используемого с целью охоты, обстоятельства его хранения – по месту жительства, отсутствие у подсудимого активных действий по устройству тайников и цели изготовления патронов и хранения пороха, связанной с угрозой общественной безопасности, совершение преступлений в малонаселенной местности, где охота является традиционным занятием мужского населения. После обнаружения патронов и пороха он сразу дал сотрудникам полиции подробные признательные показания об обстоятельствах дела, а впоследствии осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, а также суд учитывает личность подсудимого.

Совокупность указанных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением З во время и после совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, которую суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения статьи 64 УК РФ по обоим преступлениям и назначить ему основное наказание (по каждому эпизоду) и дополнительное наказание по ч.1 ст.223 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими санкциями статей ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида основного наказания и освобождения от дополнительного вида наказания в виде штрафа, который суд полагает необходимым назначить ближе к минимальному размеру с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им дохода.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.

Принимая во внимание признание вины подсудимым в совершении указанных преступлений, его раскаяние, данные о личности и его социальную адаптацию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление З и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы и применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ и ст.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер).

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать З виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ф наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ф наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать З в период испытательного срока:

один раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных,

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ф в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении З в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа произвести по реквизитам: получатель штрафа УФК по (адрес) (УМВД России по (адрес)), ИНН <***>, КПП 701701001, ОКТМО 69608000 - (адрес), номер счета получателя платежа 03(номер) в отделение Томск банка России//УФК по (адрес), БИК ТОФК 016902004, номер счета банка 40(номер), КБК 18(номер) (штрафы, установленные главой 24 УК РФ, за преступления против общественной безопасности, по уголовному делу (номер)RS0(номер)-59, (номер), УИН 18(номер)).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банку с порохом массой 91 гр., хранящуюся в камере хранения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по (адрес), и 8 гильз от патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по (адрес);

- приспособления для снаряжения патронов (закрутка для патронов, мерная кружка), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), принадлежащие подсудимому Ф и являющиеся средствами совершения преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.