Решение № 2-2819/2019 2-2819/2019~М-2255/2019 М-2255/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2819/2019

Дело № 2-2819/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России» представившего заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия истца гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

24 октября 2013 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 64000 руб., с процентной ставкой 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

ФИО2 надлежащим образом не исполняла принятые на себя договорные обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое с учетом уточнения исковых требований просит суд признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 24 октября 2013 г. в сумме 46660,49 руб., состоящую из просроченного основного долга – 33103,40 руб., процентов за кредит – 13384,29 руб., неустойку – 172,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599,81 руб.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2013 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 64000 руб., с процентной ставкой 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 46660,49 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 33103,40 руб., процентов за кредит – 13384,29 руб., неустойки – 172,80 руб.

06 ноября 2016 г. ФИО2 умела, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области от 20 июня 2019 г. ФИО2, по состоянию на 19 июня 2019 г. на территории Белгородской области принадлежит объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (вид права: общая долевая собственность <данные изъяты> доли).

В заявление – анкете на получение потребительского кредита в графе родственники ФИО2 был указан сын ФИО1, №.

ФИО1 с 18 января 1996 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (справка МУП «РАЦ» № № от 10 июля 2019 г.), таким образом на момент смерти наследодателя (06 ноября 2016 г.), был зарегистрирован и проживал по указанному выше адресу.

Как видно из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, не заводилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании фактически принявшим наследство и взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 наследство фактически принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 46660,49 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1599,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО2, умершей 06 ноября 2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 24 октября 2013 г. в сумме 46660,49 руб., состоящую из просроченного основного долга – 33103,40 руб., процентов за кредит – 13384,29 руб., неустойку – 172,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599,81 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2019 г.