Решение № 2-2819/2019 2-2819/2019~М-2430/2019 М-2430/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2819/2019

Дело №2-2819/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Коноплянко Е.Я.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом замены ненадлежащего ответчика к администрации города Белгорода, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью 63,5кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>А.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, является собственником земельного участка площадью 710кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 28,1 кв.м. по указанному в иске адресу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июля 2017 года на ФИО1 возложена обязанность обустроить крышу принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>., исключив ее нависание над земельным участком, принадлежащим ФИО3 по адресу <адрес> и обустроить надлежащее отведение атмосферных осадков с крыши указанного жилого дома, исключив их попадание на земельный участок, принадлежащий ФИО3 и расположенный по указанному адресу.

11 декабря 2017 года ФИО1 подала в департамент строительства и архитектуры администрации г. Белгорода (далее - департамент) заявление о выдаче разрешения на реконструкцию своего жилого дома <адрес>.

18 декабря 2017 года департамент отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на расположение земельного участка заявителя в зоне запрещения жилищного строительства (зона подлёта воздушного транспорта).

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 19.03.2018 с учетом исправления описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.07.2017, признано незаконным решение департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 18 декабря 2017 года об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на реконструкцию жилого дома <адрес>. На департамент строительства и архитектуры администрации г. Белгорода возложена обязанность в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11 декабря 2017 г. о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома <адрес>

При обращении в департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода ФИО1 ей уведомлением от 27.06.2018 № было сообщено, что для работ по устройству односкатной крыши с уклоном на собственный участок разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не требуется, поскольку данный вид отнесен к работам по капитальному ремонту.

На основании полученного уведомления ФИО1 произвела заявленные ею строительные работы своего жилого дома. Исполнительное производство в отношении нее окончено фактическим исполнением апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.07.2017 №, о чем составлены акт и постановление от 11.09.2018.

18.02.2019 ФИО1 направила в Департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

От департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода поступило уведомление от 27.02.2019, в котором указано на несоответствие реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку жилой дом расположен в границах зоны запрещения жилищного строительства (зона подлета воздушного транспорта).

Управлением Росреестра по Белгородской области выдано уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 27.02.2019 №, из которого следует, что Управлением регулирования и контроля организации строительства администрации г.Белгорода по межведомственному запросу предоставлен ответ от 14.12.2018 №, в котором указано на необходимость получения разрешительного документа.

Ввиду изложенных обстоятельств, попытки легализовать произведенную реконструкцию жилого дома во внесудебном порядке не привели к желаемому результату.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск.

Представитель администрации г.Белгорода в поданном в суд отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оснований для признания права собственности на самовольно реконструированный дом не имеется.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что Управление не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела либо материальный интерес к объекту недвижимости.

Администрация г.Белгорода извещена о времени и месте судебного заседании на подготовке дела к судебному разбирательству 18.07.2019. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области извещен о времени и месте судебного заседания вручением извещения 24.07.2019. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области извещено о времени и месте судебного заседания по электронной почте 29.07.2019. Представитель ответчика администрации г.Белгорода в поданном в суд заявлении просил отложить судебное разбирательство, ссылаясь на занятость представителя в другом судебном заседании. Сведений о наличии уважительных причин неявки иных представителей администрации г.Белгорода и представителей третьих лиц не представлено. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 710кв.м., предоставленного под индивидуальную жилую застройку (кадастровый №), и жилого дома общей площадью 28.1кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июля 2017 г. на ФИО1 возложена обязанность обустроить крышу принадлежащего ей жилого дома, исключив её нависание над земельным участком ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>, и обустроить надлежащее отведение атмосферных осадков с крыши жилого дома, исключив их попадание на земельный участок ФИО3

ФИО1 произвела работы по обустройству крыши согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июля 2017 г. и самовольно возвела пристройку к принадлежащему ей жилому дому.

В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 63,5кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 09.10.2018. Жилой дом расположен в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно заключению ООО «Строительная экспертиза» от 25.06.2019 № нормативный уровень технического состояния объекта по адресу <адрес>, в целом обеспечен, то есть количественное и качественное значение параметров критерии оценки технического состояния строительных конструкций в большей части соответствует требованиям нормативных документов. Техническое состояние конструкций исследованного здания жилого дома (уровень их эксплуатационной пригодности, установленной в зависимости от доли снижения несущей способности и изменения эксплуатационных характеристик конструкций) оценивается от работоспособного до ограниченно-работоспособного. Проведенная оценка технического состояния основных несущих строительных конструкций исследуемого здания индивидуального жилого дома в связи с проведенной реконструкцией схемы второго этажа показала, что возведенные в процессе реконструкции несущие конструктивные элементы здания соответствуют требованиям действующих норм. Реконструкция жилого дома не ухудшила инсоляции жилых помещений рядом расположенного объекта недвижимости ниже минимально допустимых нормативных требований, предъявляемых к данным помещениям. Исследованный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям действующих норм и правил, требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ведущих деятельность в здании и на прилегающей к нему территории при условии эксплуатации исследуемого объекта по его основному функциональному назначению в соответствии с требованиями нормативных документов и своевременного проведения необходимых ремонтных работ. Земельный участок с кадастровым № площадью 710 кв.м., расположенный по адресу <адрес> допускает возможность проведения осуществленной реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по тому же адресу.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 25.07.2019 № выполненное строительство соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Сантиарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением Центрального МТУ Росавиации от 18.06.2019 № строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> согласовано. Безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается, строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для разрешения спорных правоотношений.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в отношении земельного участка ФИО1, осуществившая реконструкцию жилого дома, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд реконструированный жилой дом соответствует установленным требованиям, сохранение реконструированного жилого дома в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 предпринимала попытки легализации самовольного строения в том виде, в котором оно возведено, что подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлены все предусмотренные законом основания для признания права собственности за ФИО1 на указанный в иске самовольно реконструированный жилой дом, в связи с чем её требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью 63,5кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2819/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«12» августа 2019 года