Приговор № 1-290/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-290/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Р.Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ященко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-290/2018 в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца ........, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, более точное время органами следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении коридора дежурной части ........ МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: г........», в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями к помощнику оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» младшему лейтенанту полиции Р.Д.А. (назначенному на должность приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» № л/с от Дата) далее сотрудник полиции Р.Д.А., и не согласием с его законными действиями, выразившимися в досмотре вещей, находящихся при физическом лице в порядке ст. 27.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Р.Д.А., как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в ответ на законные требования сотрудника полиции Р.Д.А. предъявить для досмотра свои личные вещи, находящиеся при нем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении коридора дежурной части ........ МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: Адрес «А», Дата в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, действуя умышлено, заведомо зная, что Р.Д.А. находится в форменном обмундировании является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья к представителю власти, схватил правой рукой Р.Д.А. за локоть левой руки, при этом сжав его, своими действиями ФИО1 причинил Р.Д.А. физическую боль.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья к представителю власти, толкнул Р.Д.А. в левое предплечье, от данного толчка Р.Д.А. пошатнулся и ударился правым локтем о металлический сейф, установленный в коридоре помещения дежурной части ........ МУ МВД России «Иркутское». В результате умышленных, преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Р.Д.А. была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

У государственного обвинителя Брянской Н.П. и потерпевшего Р.Д.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ........ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании ФИО1 в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за мелкое хулиганство (л.д.128, 158).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что совершенное преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 имеет семью, то есть социально адаптирован, в связи, с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО1 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и затруднит в последующем его социализацию в обществе.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое ФИО1 преступление, то положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначения наказания ФИО1 не применяются, кроме того имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, оснований, позволяющих применить в отношении ФИО1 правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ........ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: .........

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина