Приговор № 1-220/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 04 декабря 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Токсубаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано, заявление об утрате водительского удостоверения поступило ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 умышленно в состоянии опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, находясь на 15 км автодороги Миасс-Чебаркуль, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Челябинской области.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 миллиграмма на литр. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, однако, у сотрудников ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Челябинской области имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, согласно протоколу № ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Токсубаева А.А., адвокат Абрамов М.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное <данные изъяты>, положительные характеристики, участие в волонтерской деятельности.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, его материального положения, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством и находится на специализированной стоянке в г. Чебаркуле.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Ссылка защитника на нахождение автомобиля в залоге у банка в рамках кредитного договора не относится к числу причин, исключающих конфискацию по уголовному делу (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес> – конфисковать, обратить в доход государства;

диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>