Определение № 33-552/2026 33-8282/2025 от 28 января 2026 г.

Дело № 33-552/2026 (33-8282/2025)

№ 2-2-352/2024

УИД 56RS0026-01-2022-002783-29


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Шор А.В., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2022г., которым исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.

10 февраля 2023г. в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда.

Определением суда от 13 февраля 2023г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда от 13 февраля 2023г., ФИО1 обратился в суд с частной жалобой.

Письмом Оренбургского областного суда от 07 апреля 2023г. гражданское дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

Определение суда от 18 апреля 2023г. частная жалоба возвращена ФИО1, как поданная по истечении срока обжалования определения.

10 июня 2025г. ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2022г.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2025г. кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку решение суда предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО1 не являлось.

18 июля 2025г. ФИО1 вновь обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с апелляционной жалобой на решение суда от 21 октября 2022г., одновременно заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2025г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда отказано.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в дела и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2022г. исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в возмещение ущерба в порядке регресса 69 748,79 руб. Этим же решением взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 2 292,46 руб.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 декабря 2022г.

Согласно расписке копия решения вручена ФИО1 12 января 2023г. (т. 1, л.д. 91).

Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 30 января 2023г.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 10 февраля 2023г. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с апелляционной жалобой.

Определением суда от 13 февраля 2023г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда от 13 февраля 2023г., ФИО1 обратился в суд с частной жалобой.

Письмом Оренбургского областного суда от 07 апреля 2023г. гражданское дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

Определение суда от 18 апреля 2023г. частная жалоба возвращена ФИО1, как поданная по истечении срока обжалования определения.

10 июня 2025г. ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2022г.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2025г. кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку решение суда предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО1 не являлось.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что с момента получения ФИО1 (12 января 2023г.) копии решения суда до момента истечения месячного срока для его обжалования (30 января 2023г.) ответчик располагал достаточным временем для своевременной подачи апелляционной жалобы, первоначально направил апелляционную жалобу 10 февраля 2023г. по истечении срока обжалования, которая была ему возвращена, и в течение более 2-х лет мер к подаче повторной апелляционной жалобы не принимал, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи жалобы, не представил.

Данный вывод суда соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента получения копии мотивированного решения 12 января 2023г. и до момента истечения срока апелляционного обжалования 30 января 2023г. ответчик ФИО1 располагал достаточным и разумным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Довод о том, что ответчик, работая по трудовому договору, временно находился по служебным вопросам в г. Оренбурге, и вернулся в г. Орск лишь 10 февраля 2023г., несостоятелен и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, поскольку сам по себе факт исполнения трудовых обязанностей не свидетельствует об отсутствии возможности у ответчика направить апелляционную жалобу в суд в установленный законом срок.

Иных уважительных причин, препятствующих принять своевременные меры к обжалованию судебного постановления, заявителем сообщено не было и доказательств наличия данных причин не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шор