Решение № 12-92/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-92/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин Волгоградской области дело № 12-92/2025

«12» августа 2025 года уид 34RS0019-01-2025-002494-22

судья первой инстанции мировой судья Голинко О.Л.

дело №5-57-191/2025

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Валеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Шалаева Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №57 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

мировым судьей судебного участка №57 Камышинского судебного района Волгоградской области 30 июня 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник – адвокат Шалаев А.Ю. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования и справки по результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 была отобрана биологическая жидкость (моча), которая была упакована и пронумерована за №9, в дальнейшем по результатам ХТИ проведенным в ГБУЗ «ВОКНК» в исследуемой биологической жидкости (моче) были установлены наркотические вещества, однако исследования были проведены в пробе № 21, а не в пробе №9.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён в установленном порядке, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника.

Защитник – адвокат Шалаев А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Инспектор дорожно- патрульной службы ФИО4 в судебном заседании 4 августа 2025 года процессуальные документы, составленные им в отношении ФИО1, поддержал. Пояснил, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, тогда как освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показала отрицательный результат, ФИО1 8 марта 2025 года в 11 часов 04 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём был составлен протокол, и в указанном протоколе имеется согласие ФИО1 пройти данный вид освидетельствования. После получения медицинского заключения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления получена защитником Шалаевым А.В. 30 июня 2025 года, а жалоба поступила мировому судье 9 июля 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 30 июня 2025 года не пропущен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 8 марта 2025 года в 10 часов 40 минуты около .... в .... ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № ...., находясь в состоянии опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В силу пункта 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Вина ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК № 052137 от 18 апреля 2025 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минуты около .... в .... ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения;

- протоколом .... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут около .... в .... был отстранён от управления транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № ....;

-справкой ХТИ № 2407 о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного 19 марта 2025 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 9 от 8 марта 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом 34 ТР 023909 о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 2 Правил, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 15 февраля 2025 года 34 ХБ 187684.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, прошёл данный вид освидетельствования. После освидетельствования согласно акту 34 ХА 004844 от 8 марта 2025 года у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 8 марта 2025 года в 11 часов 04 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 34 МВ 008410 от 8 марта 2025 года, пройти данный вид освидетельствования ФИО1 согласился.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 8 марта 2025 года установлено, что по результатам предварительного химико-токсикологического исследования обнаружено ТНС. В химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «ВОКНД» исследован биологический объект (моча) методом хроматомасс-спектрометрии, по результатам исследования выдана справка ХТИ №2407 от 19 марта 2025 года, где обнаружено: тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола, габапентин лактам, напорксен, которые внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681.

Согласно сообщению ДПО Камышинское подразделение ГБУЗ «ВОКНД» за №1525 от 16 июля 2025 года, предоставленного по запросу суда, анализ №5325 от 8 марта 2025 года, результаты которого указаны в справке от 8 марта 2025 года, оформленной врачом-наркологом ФИО5, относятся к медицинскому заключению об установлении состояния опьянения у ФИО1, указанному в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) от 8 марта 2025 года №9; справка о результатах химико-токсикологичего исследования №2407, проведенного 19 марта 2025 года, с указанием в ней номера направление на ХТИ №21 от 8 марта 2025 года, относится к медицинскому заключению об установлении состояния опьянения у ФИО1, указанному в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) от 8 марта 2025 года №9.

Таким образом, довод жалобы о том, что имеются расхождения в указании пробы отобранного у ФИО1 биологического материала в акте медицинского освидетельствования и справке ХТИ № 2407, является несостоятельным и опровергается как письменными материалами дела, так и установленными в судебном заседании обстоятельствами, при которых велось производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Описка, допущенная в справке о результатах химико-токсикологичего исследования №2407 от 19 марта 2025 года в части номера направление на ХТИ (указано 21 вместо 9), не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих признание данного доказательства недопустимым.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение результат медицинского освидетельствования, зафиксированный в Акте №9 от 8 марта 2025 года, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

Иные доводы жалобы были предметом проверки мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Протоколы: об административном правонарушении 34 АК №052137 (л.д.3); об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ 187684 (л.д. 6); о задержании транспортного средства 34 ТР 023909 (л.д. 10), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №9 (л.д. 14), составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, вопреки утверждению защитника, отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неточности, допущенные при оформлении процессуальных документов, проверены, и в совокупности не являются основанием к признанию таковых доказательств недопустимыми.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, обозначенных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учётом установленных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №57 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Шалаева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области М.Ю. Валеева