Решение № 2-2778/2025 2-2778/2025~М-1680/2025 М-1680/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2778/2025

Дело № 2-2778/2025

УИД 36RS0005-01-2025-002392-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом замены ответчика в силу правопреемства просит взыскать с ответчика в свою пользу 260666,37 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ПАО«РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля. Вместе с заключением указанного договора истцу была подключена опция «Страхование Помощь рядом Медоблако» стоимостью 42000 руб., а также опция «Назначь свою ставку», стоимостью 218 666,37 руб. Указанные услуги были включены в кредит.

Истец указывает, что ей не была предоставлена полная информация об Условиях подключения указанных опций в кредитный договор, в результате чего она была введена в заблуждение по поводу включения данных услуг в кредитный договор. Данные услуги были навязаны сотрудником банка и не имеют для истца никакой потребительской ценности, представляют собой дополнительные и излишние расходы.

Истец полагает, что ее подпись в кредитном договоре не может свидетельствовать о том, что до нее доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, так как потребитель является экономически более слабой стороной в сделке, и ее целью было получение кредита на приобретение автомобиля без оплаты и приобретения дополнительных услуг.

Ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец указывает, что вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу действующего законодательства, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесённые Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

С требованием об отказе от данных услуг истец обращалась к ответчику, но получила отказ на возврат денежных средств.

Все участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представители ответчика АО «Тбанк» и третьего лица ООО «Кроссхаб» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО4 полагал, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем после ознакомления с отзывом ответчика, сторона правом на уточнение заявленных требований не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих, но не явившихся в деле лиц.

Исследовав доводы сторон, представленные по делу доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Озащите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.122013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Между ФИО2 и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля. Сумма кредита 1868943,37 рублей под 15,20% годовых при условии приобретения услуги «Назначь свою ставку» или 20,20% на общих условиях на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора потребительского кредита по заявлению клиента банк предоставил денежные средства в кредит на указанные цели.

Истцом также приобретены дополнительные услуги «Назначь свою ставку» стоимостью 218666,37 рублей и «Помощь рядом» стоимостью 42000 рублей, которую оказывает третье лицо ООО «Кроссхаб». Услуги оплачены за счет денежных средств, полученных истцом в кредит, «Назначь свою ставку» - в ПАО «Росбанк», «Помощь рядом» - в ООО «Кроссхаб» что подтверждается кредитным договором и распоряжением на перевод

Дополнительные услуги приобретены в кредит по волеизъявлению истца, что подтверждается подписью истца в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о предоставлении дополнительных услуг в рамках автокредита №.

АО «Тбанк» является правопреемником ПАО «Росбанк».

В соответствии с п.1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласив по всем индивидуальным условиям договора.

Положениями ч. 2 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Пункт 3 ч. 4 ст. 6 Закона предусматривает, что по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, в заявлении о предоставлении кредита указываются дополнительные услуги, если предоставление этих услуг является обязательным при заключении кредитного договора, или такие услуги влияют на условия предоставления кредита (например, процентную ставку).

Иные услуги, не являющиеся обязательными и не влияющие на условия договора, указываются в заявлении о предоставлении дополнительных услуг.

Истец посредством подписания заявления на предоставление кредита и уведомления о предоставлении дополнительных услуг подтвердил, что ознакомлен с тем, что дополнительные услуги являются добровольными.

Наличие личной подписи истца в кредитном договоре, в анкете, а также в заявлении о предоставлении дополнительных услуг в рамках кредита, по мнению суда подтверждает его согласие на заключение договора потребительского кредита и оказание истцу дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах кредитный договор и заявления истца о предоставлении дополнительных услуг составлены в полном соответствии с требованиями закона, в заявлении о предоставлении кредита указаны услуги, влияющие на условия договора; в заявлении о предоставлении дополнительных услуг указаны услуги, не влияющие на условия договора и не обязательные для оформления.

Подпись истца в указанных документах подтверждает, что информация о дополнительных услугах внесена в заявление по его воле. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что сумма дополнительных услуг включена в сумму кредита банком вопреки его воле необоснованны.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и в соответствии пп. 2.9. п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

В ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 названного закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 данного Закона заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к. третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Вместе с тем доказательств того, что истец обратился с заявлением об отказе от дополнительной услуги «Страхование Помощь рядом Медоблако» к поставщику услуги – третьему лицу ООО«Кроссхаб», истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по выполнению требований истца о возврате денежных средств за оказание услуги «Страхование Помощь рядом Медоблако». Более того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 42000 рублей, уплаченные за данную услугу, возвращены истцу третьим лицом ООО «Кроссхаб», то есть до обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № процентная ставка по Кредитному договору составила 15,20% годовых, которая действовала с учетом оформления Заявителем Услуги «Назначь свою ставку» стоимостью 218666,37 рублей, в противном случае ставка составила бы 20,20% годовых, что позволило снизить ежемесячный платеж по кредиту и общую переплату по сравнению с кредитом на сопоставимых условиях на установленный срок.

Предоставление кредита не зависило от участия истца или отказа от участия в программе «Назначь свою ставку». Суд полагает, что уплаченный истцом платеж за снижение процентной ставки является финансового выгодным для заемщика. Указанные обстоятельства является условием, при наступлении которого истец получил право исполнять обязательства по кредиту в более благоприятном режиме, что свидетельствует о его реальному волеизъявлении на получение данной услуги.

В соответствии с пп. 2.9. п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги. Фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Истец обратился в банк с заявлением об отказе от дополнительной услуги «Назначь свою ставку». В соответствии с ч. 2.9. ст. 7 указанного Закона ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил возврат неизрасходованной части денежных средств в размере 211767,96 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету истца от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с настоящим иском в суд. Указанный размер возвращенных денежных средств по мнению суда соответствует периоду пользования истца данной услугой.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования являются необоснованными, как следствие не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к акционерному обществу «Тбанк» (ИНН №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 28.08.2025.