Приговор № 1-332/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-332/2025

Дело №1-332/2025

УИД 74RS0030-01-2025-001372-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 июля 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

потерпевшей ДАФ,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мерзлякова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в г.Магниптогорске при следующих обстоятельствах.

дата в утреннее время ДАФ, находясь у подъезда адрес, оставила по своей невнимательности на лавочке сумку, в которой находились денежные средства в сумме 19 500 рублей, а также документы на ее имя. В указанный день и время ФИО1, проходя возле вышеуказанного дома, увидел на лавочке вышеуказанную сумку, принадлежащую ранее незнакомой ДАФ и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ДАФ, дата в утреннее время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с вышеуказанной лавочки похитил сумку без оценочной стоимости, в которой находились документы на имя ДАФ, не представляющие материальной ценности, а именно: страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, социальный номер, сберегательная книжка банка «Сбербанк», полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина РФ, медицинское направление, а также в сумке находился кошелек без оценочной стоимости, с денежными средствами в сумме 19 500 руб., с банковскими картами банка ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшей ДАФ После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ДАФ значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

дата в вечернее время ФИО1, после совершения хищения сумки, принадлежащей потерпевшей ДАФ при выше изложенных обстоятельствах, по месту своего проживания в адрес, в похищенной сумке в кошельке обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № без оценочной стоимости, принадлежащая ранее не знакомой ДАФ В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 дата в 19:47 часов (по местному времени) проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адрес, где с целью хищения денежных средств, действуя от лица собственника карты – ДАФ, посредством бесконтактной оплаты товаров, действуя втайне от собственника, не имея на то прав и законных оснований, передал карту сотруднику магазина. Сотрудник вышеуказанного магазина, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, с предъявленной ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет № которой открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адресА в адрес на имя ДАФ, используя терминал оплаты, установленный в указанном магазине, операцию по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, дата в 19:47 часов (по местному времени) в магазине «Пятерочка по адрес на общую сумму 1 817,54 рубля, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществить не смог, так как на указанном банковском счете банковской карты не было достаточно средств для подтверждения операции. Таким образом, ФИО1 дата в 19:47 часов (по местному времени), покушался совершить тайное хищение денежных средств в сумме 1 817, 54 рубля с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего потерпевшей ДАФ, намереваясь причинить ей материальный ущерб на сумму 1 817, 54 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показал, что днем дата он возле подъезда дома по адрес на лавке обнаружил женскую сумку, возле лавки никого не было. Он взял сумку и пошел домой, где осмотрев сумку, обнаружил в ней паспорт на имя потерпевшей ДАФ и кошелек с 15500 рублями, он деньги взял и пошел их тратить, половину денег истратил, с обнаруженной в сумке банковской карты банка «Сбербанк» пошел покупать продукты. В этом же магазине находилась хозяйка сумки. Он вину полностью признает, раскаивается в содеянном. Он с суммой ущерба полностью согласен, принял меры к заглаживанию причиненного материального вреда, причиненного преступлением. Возможно, что в сумке также находились другие документы потерпевшей. Банковская карта была именная на имя потерпевшей. Он пошел в магазин «Пятерочка» возле дома по адрес, однако банковской картой рассчитаться не смог, он покушался на хищение 1817 рублей 54 копеек. Тяжелых хронических заболеваний у него нет, есть заболевание обоих глаз, доход в месяц 60 000-65 000 рублей, не официально он работает вахтовым методом. У него есть мама и родные сестры, мама пенсионерка является инвалидом 3 группы, он оказывает ей помощь. Кредитных обязательств не имеет. Денежные средства в сумме 7850 рублей у него были изъяты, как и сумка с документами, а 11 650 рублей он перевел на счет потерпевшей дата, он не согласен с исковыми требованиями потерпевшей ДАФ в части взыскания с него морального вреда.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

Потерпевшая ДАФ в судебном заседании показала, что в феврале 2025 года в ее пользовании имелась карта «Сбербанк», которая находилась в ее сумке. Карта была открыта к счету на ее имя, по карте имелась возможность бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. Она дата около 11-00 часов сумку свою забыла на лавочке возле своего дома, в сумке были 19 500 рублей, СНИЛС, паспорт, иные документы, талоны. Сумка материальной ценности для нее не представляет. Денежные средства находились в кошельке. Когда находились с сыном дома, она увидела, что с ее карты списываются деньги в магазине «Пятерочке», пошли туда. Она об этом сообщила сотрудникам магазина, посмотрели с ними видеозаписи, вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали и сказали идти домой, по дороге домой с дочерью заметили человека, которого видела на видео, обратно в магазин пошла, куда снова вызвала сотрудников полиции, сообщив, что человек, который украл ее карту, в магазине. Когда подсудимый подошел к кассе, она подошла к нему и попросила вернуть документы и оставшиеся деньги. Полиция приехала, их забрали в отдел. В отделе полиции подсудимый сказал, что нашел ее карту на улице. Позже ее снова пригласили в полицию, вернуть ее вещи: сумку, паспорт, документы, которые там находились. Карту она получила в магазине, когда подсудимый ее пытался выбросить. Ей возвращено примерно 7000-8000 рублей. Вечером в 19:47 час. пришло уведомление о попытке списания на сумму 1817 рублей. На ее карте денежных средств не было. До 1000 рублей можно было с карты снять денежные средства без введения кода. Она оплачивает ипотеку, у нее трое несовершеннолетних детей. Алименты не всегда получает. Пособие получает в общей сумме примерно 45 000 рублей, в среднем ежемесячный заработок у нее 1300 рублей. Ущерб в размере 19 500 рублей является значительным для нее, так как старший сын учится в Уфе, много денег тратится на кружки детей. У нее имеется приложение банка «Сбербанк», привязанное к номеру №. В месяц она выплачивает ипотеку в размере 36000 рублей. События были в гадрес подъезд первый.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля - ПИН, данных в ходе предварительного расследования, она работает директором в магазине «Пятерочка» по адрес. дата она находилась на рабочем месте, когда к ней обратилась ДАФ и пояснила, что ее банковской картой расплачивались в вышеуказанном магазине и попросила просмотреть запись с камеры видеонаблюдения. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что банковской картой пытался расплатиться мужчина, по том от следователя узнала его данные как ФИО1, но у него не получилось, так как на карте не было денежных средств, тогда он расплатился наличными денежными средствами. После просмотра ими видеозаписи, в магазин снова зашел тот самый мужчина ФИО1, которого ДАФ узнала. На место были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых ФИО1 пытался выбросить банковскую карту, принадлежащую ДАФ, но его действия были замечены. ДАФ взяла данную карту и пояснила, что карта принадлежит ей. Далее сотрудником полиции ДАФ и ФИО1 были доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.(л.д. 113-116)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, установлено, что дата ФИО1 пытался совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ДАФ (л.д. 10)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ДАФ сообщила, что дата неустановленное лицо, находясь у подъезда адрес, тайно похитило ее имущество, а также пыталось произвести оплату с ее банковской карты.(л.д. 16)

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в 15 метрах от подъезда адрес, установлено место хищения сумки с содержимым, принадлежащих потерпевшей ДАФ, камер видеонаблюдения не установлено. (л.д.19-22)

В ходе изъятия дата у ФИО1 сотрудником полиции изъяты сумка черного цвета, кошелек зеленого цвета с вставками бежевого цвета, страховое свидетельство, сберегательная книжка «Сбербанк», медицинский полис, паспорт и медицинское направление на имя ДАФ, социальный номер на имя ХГФ, денежные средства в сумме 7850 рублей(л.д.28)

В ходе изъятия сотрудником полиции получены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», адрес за дата и кассовый чек от дата из перепечатки электронного журнала. (л.д.29-30)

В ходе выемки дата у потерпевшей ДАФ была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № и выписки по банковской карте. (л.д. 46-48)

В ходе осмотра документов, осмотрены скриншоты из личного кабинета банка ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, выписки по дебетовому счету, реквизиты счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, справки по операции, в ходе осмотра которых установлено, что дата в 19:47 по (местному времени) по банковской карте ПАО «Сбербанк» была осуществлена попытка оплаты покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 1817,54 рублей. Осмотренные банковская карта и документы признаны вещественными доказательствами по делу.(л.д. 54-58)

В ходе выемки дата у сотрудника полиции БГГ было изъято имущество, принадлежащее ДАФ, а именно: сумка, кошелек, страховое свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ДАФ, социальная № на имя ХГФ, сберегательной книжка «Сбербанк России» № на имя ДАФ, полис обязательного медицинского страхования № на имя ДАФ, паспорт гражданина РФ № на имя ДАФ, медицинское направление ГАУЗ Городская больница №, денежные средства в размере 7 850 рублей. Изъятые документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. 74-77, 78-90)

В ходе осмотра документов, осмотрена перепечатка с электронного журнала из магазина «Пятерочка» по адрес в адрес, в ходе осмотра, установлена оплата наличными денежными средствами на сумму 1 817,54 руб., которая признана вещественным доказательством.(л.д.102-104)

В ходе - протокол осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адрес, на которой зафиксирован факт попытки оплаты ФИО1., товаров банковской картой, принадлежащей ДАФ В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент, когда он совершает попытку хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ДАФ Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (л.д.105-111, 112)

В ходе осмотра документов, осмотрена детализация мобильного оператора «МТС», установлено, что ФИО1 пополнил баланс своего абонентского номера дата на сумму 500 рублей. Детализация признана вещественным доказательством. (л.д. 159-161)

Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Показания ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах хищения сумки с документами и денежными средствами, принадлежащими ДАФ, а также попытки хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ДАФ суд находит достоверными и принимает их за основу, так как они согласуются с исследованными показаниями потерпевшей ДАФ, свидетеля ПИН, исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные показания потерпевшей ДАФ, свидетеля ПИН в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, принимает за основу, так как они подтверждаются как материалами дела, так и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании. При этом суд приходит к выводу, что хищением сумки с документами и денежными средствами в размере 19500 рублей, подсудимый поставил в затруднительное положение потерпевшую ДАФ, которая воспитывает несовершеннолетних детей, оплачивает ипотеку, хищением ей причинен значительный ущерб.

При этом подсудимый пытался похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя потерпевшей ДАФ, путем попытки оплаты банковской картой, привязанной к банковскому счету продуктов в магазине на сумму 1817, 54 рубля, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежных средств на указанной карте не имелось и оплата не прошла.

В каждом случае подсудимый ФИО1 при совершении хищений действовал тайно.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения сумки потерпевшей ДАФ с документами и денежными средствами, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту попытки хищения денежных средств с банковского счета ДАФ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся, согласно ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, личность виновного, степень реализации преступного умысла, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не было доведено до конца.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, (л.д.196, 198, 200), по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, проверки показаний на месте, объяснение подсудимого учитывает в качестве явки с повинной (л.д.24), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст и состояние здоровья близкого родственника подсудимого – его матери, являющейся, со слов подсудимого, инвалидом 3 группы, которой он оказывает помощь, возмещение подсудимым материального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем перечисления потерпевшей денежных средств.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд при назначении наказания считает правильным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, так как назначает наказание, которое не является наиболее строгим. По совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначает наказание путем частичного сложения, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначает окончательное наказание в виде лишения свободы, это будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначенное наказание считать условным. Назначение окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Потерпевшей ДАФ заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением вреда 11 650 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 11000 рублей, в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обещал ей выплатить компенсацию морального вреда, в период времени с 06 по дата ее семья из четырех человек испытывала значительные финансовые трудности из-за отсутствия средств, они вынуждены были экономить на продуктах и других необходимых товарах, испытывая при этом сильный стресс и переживания. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей не признал, не согласен с ними, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей ДАФ подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда на основании ст.151, ст.1064 ГК РФ, в размере трех тысяч рублей, так как после хищения у ДАФ денежных средств, она была поставлена в затруднительное положение, испытала стресс в связи с затруднениями, связанными с невозможностью обеспечения своих несовершеннолетних детей продуктами питания и иными необходимыми товарами. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей ДАФ, а также степени вины подсудимого ФИО1 Оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей ДАФ в размере 11 650 рублей, суд не усматривает, так как материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств и сумки с документами), ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту попытки хищения денежных средств с банковского счета) и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком четыреста часов;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по дебетовому счёту, реквизиты счета, справку по операции, скриншоты в количестве 2 штук, перепечатку из электронного журнала, диск, детализацию мобильного оператора «МТС» - хранить при материалах уголовного дела; сумку, кошелек, социальный № на имя ХГФ, сберегательную книжку «Сбербанка России» №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования №, паспорт гражданина РФ №- все на имя ДАФ, медицинское направление ГАУЗ Городская больница №1, денежные средства в размере 7 850 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить у потерпевшей ДАФ, сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.

Исковые требования потерпевшей ДАФ удовлетворить частично, взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу ДАФ три тысячи рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: