Приговор № 1-113/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-113/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 21 мая 2024 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-113/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя при этом своё служебное положение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа № 1814к/пр от 26 июля 2022 года о приеме работника на работу, являясь начальником отделения почтовой связи Усть-Кут 13 (666793) обособленного структурного подразделения Усть-Кутского почтамта Управления федеральной почтовой службы Иркутской области – филиал акционерного общества «Почта России» (далее ОПС Усть-Кут 13 (666793) ОСП Усть-Кутского почтамта УФПС Иркутской области-филиал АО «Почта России»), расположенного по адресу: <...>, будучи лицом, обладающим административно - хозяйственными и организационно – распорядительными полномочиями в сфере оказания услуг почтовой связи, установленными трудовым договором № 1732/22 от 26 июля 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 осуществляет управление (руководство) отделением почтовой связи (пункт 1.3); должностной инструкцией начальника отделения, утвержденной заместителем директора УФПС Иркутской области АО «Почта России», в соответствии с которой ФИО1 осуществляет руководство, организацию и контроль деятельности работников в ОПС (пункт 3.6.1), контролирует соблюдение правил оказания услуг почтовой связи работниками ОПС (пункт 3.9.2), осуществляет ежедневный учет и контроль движения денежных средств и других материальных ценностей (пункт 3.9.19), организует и контролирует доставку (выплату) пенсий, пособий и других социальных выплат, своевременное отражение данных в единой автоматизированной системе отделений почтовой связи (далее ЕА ОПС) (пункт 3.9.34), осуществляет учет и контроль кассовых операций (пункт 3.12), обеспечивает сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат (пункт 3.18.2), используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, подлежащих выплате Г.., при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа УФПС Иркутской области АО «Почта России» № 4277о от 21 июля 2023 года ФИО1, будучи в ежегодном оплачиваемом отпуске установленном работодателем на период с 01 августа 2023 года по 30 августа 2023 года, находясь в неустановленном месте в г. Усть-Куте Иркутской области, испытывая материальные трудности, достоверно зная, что в кассе ОПС Усть-Кут 13 (666793) ОСП Усть-Кутского почтамта УФПС Иркутской области-филиал АО «Почта России», расположенного по адресу: <...>, имеются денежные средства в сумме 20611 рублей, невыплаченные Г. по поручению № 68433 от 07 августа 2023 года в качестве оплаты проезда к месту отдыха и обратно, решила совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие из кассы ОПС Усть-Кут 13 (666793) ОСП Усть-Кутского почтамта УФПС Иркутской области-филиал АО «Почта России» денежных средств, принадлежащих Г., и обратить их в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием М., находящейся в ее прямом подчинении и исполняющей обязанности начальника указанного ОПС на период ее отпуска.

19 августа 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Г., находящихся в кассе ОПС Усть-Кут 13 (666793) ОСП Усть-Кутского почтамта УФПС Иркутской области-филиал АО «Почта России», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Г. материального вреда и желая его причинения, пришла в помещение указанного ОПС, расположенного по адресу: <...>, где используя свое служебное положение, в нарушение должностной инструкции по осуществлению руководства, организации и контролю деятельности работников в ОПС (пункт 3.6.1), соблюдению правил оказания услуг почтовой связи работниками ОПС (пункт 3.9.2), организации и контролю доставки (выплаты) пенсий, пособий и других социальных выплат(пункт 3.9.34), осуществлению учета и контроля кассовых операций (пункт 3.12), обеспечению сохранности денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат (пункт 3.18.2), в присутствии фактически находящейся в ее прямом подчинении оператора 1 класса М., исполняющей обязанности начальника ОПС на период ее отпуска, ввела М. в заблуждение относительно своих преступных намерений и под предлогом возврата денежных средств, похитила из кассы ОПС Усть-Кут 13 (666793) денежные средства, принадлежащие Г. в сумме 20000 рублей, которые обратила в свою пользу. М., будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, доверяя Добровольской и находясь в прямом ее подчинении, опасаясь возможных конфликтных ситуаций в дальнейшей производственной деятельности и негативного к ней отношения со стороны руководства ОПС, действия ФИО1 пресекать не стала. С целью сокрытия совершенного преступления ФИО1 вошла в ЕАС ОПС, где от имени М. внесла недостоверные сведения о выплате Г. денежных средств по поручению № 68433 от 07 августа 2023 года в качестве оплаты проезда к месту отдыха и обратно.

Таким образом, 19 августа 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, находящейся в ее подчинении М., похитила денежные средства, принадлежащие Г., которые обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного инкриминируемого преступление признала в полном объеме. Показав суду, что обстоятельства совершения преступления в обвинении указаны верно, она сожалеет о случившемся, раскаивается в совершенном преступление, показания, данные ею при проведении предварительного расследования, подтверждает, просит их огласить, не желая давать показания в суде, используя положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, показания ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемой ФИО1 следует, что в период с 27 июля 2022 года по 04 сентября 2023 года она работала в должности начальника ОПС Усть-Кут 13 (666793), расположенного по ул. Российская, 1. С ней был заключен договор, договор о полной материальной ответственности, была ознакомлена с должностной инструкцией. Она была обязана обеспечивать сохранность вверенных ей товарно–материальных ценностей и денежных средств и как начальник ОПС, являлась административным руководителем, осуществляла операционное управление и обеспечивала почтовую деятельность отделения, осуществлять прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц, предоставлять финансовые услуги, осуществлять переводы денежных средств, вести учет движения денежных средств, ежедневно составлять и направлять в Усть-Кутский почтамт отчетность по движению товарно–денежных ценностей и наличных денежных средств. В период ее работы в подчинении находились: оператор М., почтальоны А., П. С М. ее познакомила М.Е., которая является ей сестрой по отцу и по ее просьбе она приняла ее на должность оператора в мае 2023 года. В ее обязанности входило: обработка писем, посылок, принятие судебных писем, прием платежей, продажа лотерейных билетов. Затем она стала ее обучать получать денежные средства из главной кассы почтамта, выдавать пенсии и иные социальные выплаты, составлять отчеты, поскольку в августе 2023 года она должна была пойти в отпуск. Поручения на выплату пенсий и других социальных пособий в ОПС поступают из Усть-Кутского почтамта полностью заполненные, то есть в них указан получатель, дата выплаты, сумма выплаты и за какой период идет выплата, графа, в которой должен расписаться получатель выплаты. В период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. она находилась в очередном отпуске и ее обязанности исполняла М. Г. является пенсионером и получает пенсию в ОПС Усть-Кут 13, дата выплаты ему пенсии 17 или 7 числа каждого месяца. Поручение и денежные средства для компенсации проезда к месту отдыха и обратно Г. поступили после даты выплаты ему пенсии, поэтому Г. о данном факте известно не было. 19 августа 2023 года ей надо было ехать в г. Иркутск и ей нужны были денежные средства. Зная о том, что в кассе находились денежные средства в сумме более 20000 рублей невыплаченные Г. и она решила их взять на время. Она позвонила М. и спросила ее, производились ли выплаты Г., та ответила, что нет. В вечернее время, она приехала в отделение почтовой связи, где находилась одна М. и забрала денежные средства в размере 20000 руб., подлежащие выплате Г.. Она планировала вернуть денежные средства в кассу ОПС 01.09.2023 г., но перед выходом из отпуска ей позвонила заместитель начальника У. и сообщила, что она и М. уволены, поскольку у последней выявлена недостача (т. 1 л.д. 131-132).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердила, показав, что причиненный ущерб ею полностью возмещен.

Из показаний обвиняемой ФИО1 следует, что предъявленное ей обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ она признает в полном объеме, с размером ущерба и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, она согласна и показала, что являясь начальником ОПС, будучи в отпуске, используя свое служебное положение, похитила денежные средства из кассы ОПС, принадлежащие Г.. Она знала и понимала, что М., находясь у нее в подчинении не смогла бы препятствовать по изъятию денежных средств из кассы (т. 1 л.д. 195-196).

На очных ставках со свидетелями М., А., ФИО1 дала аналогичные показания о том, что она из кассы взяла денежные средства, которые необходимо было выплатить Г..

Допросив и огласив показания подсудимой, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что он как пенсионер использовал бесплатный проезд к месту отдыха и обратно в г. Владимир. По приезду он обратился в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предъявив проездные документы. Указанная выплата должна была быть мне выплачена через ОПС Усть-Кут 13, расположенном по адресу: ул. Российская дом № 1, где он ежемесячно получает пенсию. 7 или 8 августа 2023 года он получил пенсию, однако денежных средств за проезд на почтовое отделение не поступили. В сентябре 2023 года он вновь пришел в ОПС Усть-Кут 13 за получением пенсии. Со слов оператора денежные средства за проезд не пришли. Когда выходил из отделения связи, к нему подошла почтальон и сообщила, что денежные средства, для выплаты компенсации расходов на проезд, поступили в ОПС еще в августе 2023 года, которые заведующая забрала себе. Почтальон записала ему на листе номера телефонов оператора и заведующей. Он им звонил, но телефоны не отвечали. Тогда он обратился в прокуратуру. В результате хищения денежных средств, ему причинен материальный ущерб в сумме 20611 рублей, который является значительным, так как единственным доходом является пенсия в размере 30000 рублей, жена получает пенсию в размере 25000 рублей, других доходов у семьи нет. Причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к Добровольской не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что она состоит в должности заместителя начальника Усть-Кутского почтамта. 26 июля 2022 года с ФИО1 был заключен трудовой договор, которая была принята на работу на должность начальника отделения почтовой связи 13, расположенного по ул. Российская, 1. Согласно заключенному трудовому договору ФИО1 как начальник ОПС должна было добросовестно выполнять работу по должности: строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину; обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, была ознакомлена с должностной инструкцией, т.е. она являлась должностным лицом. В ходе допроса ей были представлены копия поручения № 68433 от 07.08.2023 г. на имя Г. с технологическим номером 860200226, а также карточка документа с технологическим номером 860200226. Денежные средства на выплаты пенсий и других социальных выплат поступают на счет УФПС Иркутской области - филиал АО «Почта России» из Пенсионного фонда. Поручения поступают из информационно-вычислительного центра (ИВЦ) г. Шелехов полностью заполненные, то есть в них указан получатель, дата выплаты, сумма выплаты и за какой период идет выплата. Также в поручении имеется графа, в которой должен расписаться получатель выплаты. В ИВЦ г. Шелехов поручения сортируются, регистрируются и в упакованном виде направляются напрямую по почтовым отделениям. Технологический № присвоен поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от 07.08.2023г., которое оформлено на имя Г.. Поручение № 68433 от 07.08.2023 г. сформировано, присвоен технологический номер, распечатано – 08.07.2023 г., то есть позже даты выплаты указанной в самом поручении. Также в карточке документа отражены сведения о том, что денежные средства в сумме 20611 рублей Г. выплачены М. – 19.08.2023 г. При этом в карточку документа в качестве лица выплатившего деньги, указывается лицо, под чьим паролем осуществлен вход в программу ЕАС ОПС. Г. по факту не выплаты ему денежных средств в Усть-Кутский почтамт с заявлением не обращался. В период с 01.08.2023 г. по 02.09.2023 г. начальник ОПС ФИО1 находилась в отпуске, ее обязанности исполняла оператор М.. При этом от должностных обязанностей на период отпуска ФИО1 никто не освобождал, поскольку начальник несет ответственность за все отделение (т. 1 л.д. 144-145).

Из показаний свидетеля М., с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в период с 18 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года она работала в отделении почтовой связи № 13 в должности оператора 1 класса. На момент ее трудоустройства начальником ОПС работала ФИО1, которая является родной сестрой матери мужа и которая предложила ей работать в ОПС. 18 мая 2023 года она устроилась на должность оператора почтовой связи. К движению денежных средств и их учету она никакого отношения не имела. С 01.08.2023 года ФИО1 пошла в отпуск, а за две недели до ухода в отпуск, ФИО1 стала объяснять ей как принимать денежные средства, подлежащие к выплате пенсий и других социальных выплат, как осуществлять их выплату и как за указанные денежные средства отчитываться. 07.08.2023 г. в ОПС поступили денежные средства в сумме 20611 рублей, подлежащие выплате Г. в качестве оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Как Г. получал пенсию ей было неизвестно. В середине августа 2023 года, ФИО1, находясь в отпуске, пришла в ОПС. Она знала о невыплаченных денежных средствах Г. и ФИО1 сообщила ей, что Г. придёт в конце месяца. 19.08.2023 ФИО1 вновь пришла в ОПС и сообщила ей, что собирается съездить в г. Братск или в г. Иркутск и ей нужны денежные средства. В этот день ФИО1 в ее присутствии взяла из кассы ОПС наличные денежные средства в размере 20000 рублей и сообщила ей, что потом она вложит эти деньги в кассу ОПС. ФИО1 в программе, которая уже была открыта с помощью ее пароля, отметила, что денежные средства в сумме 20611 рублей по поручению № 68433 от 07.08.2023 выплачены Г.. Действия Добровольской не пресекала, поскольку та являлась непосредственным начальником, кроме того она обещала все внести в кассу. Она убедила ее, что никаких проблем не будет. Через несколько дней, Г. стал звонить в отделение почтовой связи, спрашивать, где его деньги за проезд. Почтальон А. сказала, чтобы она решала вопрос с Добровольской, что денежные средства нужно вернуть. Она пыталась позвонить Добровольской, однако она игнорировала ее и на звонки не отвечала.

На очной ставке с Добровольской, свидетель М. подтвердила свои показания, ФИО1 полностью подтвердила показания М. (т. 1 л.д. 135-136).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е. следует, что ФИО1 приходится ей родной сестрой по отцу. В апреле или в мае 2023 года, точно дату не помню, они после кладбища зашли в гости к Мр. и М., где она познакомила М. с Добровольской и та предложила ей работать в ОПС. Со слов М. ей было известно о том, что ФИО1 помогает ей. С мая по сентябрь 2023 года М. работала в вышеуказанном ОПС. После увольнения М. с ОПС, та рассказала ей, что в августе когда ФИО1 находилась была в отпуске, а она исполняла обязанности начальника ОПС, ФИО1 пришла в ОПС и взяла из кассы денежные средства, подлежащие выплате пенсионеру, при этом ФИО1 обещала вернуть деньги в кассу, но так и не вернула. Она разговаривала о произошедшем с Добровольской и та не отрицала, что взяла деньги (т. 1 л.д. 120-121).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Мр. следует, что ФИО1 пригласила его жену работать в ОПС и та согласилась. В период с 18 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года М. работала в отделении почтовой связи № 13 в должности оператора 1 класса. От жены стало известно, что в августе 2023 года, когда ФИО1 находилась в отпуске, она пришла в ОПС и сама взяла из кассы денежные средства в размере 20000 рублей, которые подлежали выплате пенсионеру (т. 1 л.д. 117-118).

Свидетель А., с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она работает почтальоном ОПС № 13. В августе 2023 года обязанности начальника ОПС исполняла М., так как начальник ФИО1 находилась в отпуске. Находясь в отпуске, ФИО1 приходила в ОПС для оказания помощи М. с работой по судебным письмам. С Г. она знакома, так как он является получателем пенсии, которую получает самостоятельно 07 числа каждого месяца. 07.08.2023 Г. приходил в ОПС, где получил пенсию. На дату получения пенсии, поручение и денежные средства на оплату проезда ему не поступили, о чем она ему сообщила. Через несколько дней, в ОПС поступило поручение на выплату Г. денежных средств в качестве оплаты проезда к месту отдыха и обратно на сумму 20600 рублей. Поручение некоторое время находилось в ОПС неоплаченным, о чем было известно и М. и Добровольской, которая, находясь в отпуске, приходила в ОПС. Во второй половине августа 2023 года, ФИО1 сообщила ей, что она взяла из кассы денежные средства, подлежащие выплате Г., которая обещала внести денежные средства в кассу до следующей выплаты. Она верила Добровольской, поэтому даже «прикрывала» Добровольскую перед Г., говорила ему, что денежные средства еще не поступили, надеясь, что ФИО1 вернет деньги в кассу. В конце сентября 2023 года или в начале ноября 2023 г. в ОПС пришел Г., который спросил про денежные средства за проезд и тогда она ему сообщила, что его денежные средства забрала ФИО1 и потратила их на собственные нужды, также сообщила Г., что М., которая на тот момент исполняла обязанности начальника ОПС была в курсе. Она дала Г. номера их телефонов. Г. сказал, что будет ждать еще неделю, а затем будет обращаться в прокуратуру.

На очной ставки с Добровольской, свидетель А. подтвердила свои показания, ФИО1 полностью подтвердила показания А. (т. 1 л.д. 139-140).

Изложенное подтверждается

- протоколом осмотра места происшествия, где было осмотрено помещение ОПС Усть-Кут 13 (666793), расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что рабочее место начальника ОПС оборудовано персональным компьютером с установленной на нем программой ЕАС ОПС и подключенными фискальным регистратором (кассовым аппаратом) и сканером для считывая штрих-кодов. Также в ОПС имеются складские помещения для хранения почтовых отправлений, газетной продукции, товаров народного потребления и бытовое помещение (т. 1 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра документов, где были осмотрены:

- скрины переписки на 2-х листах, изъятые в ходе выемки у свидетеля М. 13.01.2024 г., где осуществлялась переписка между Добровольской и М. по поводу денежных средств Г.;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте № 2202205027170577, поступившие по запросу из ПАО Сбербанк 13.01.2024 г.;

-копия приказа о приеме на работу № 1814к/пр от 26.07.2022 г.,

-копия трудового договора № 1732/22 от 26.07.2022 г.,

-копия договора о полной материальной ответственности № 2152-мо от 26.07.2022 г.,

-копия должностной инструкции начальника отделения с листом ознакомления,

-копия приказа о предоставлении отпуска № 4277о от 21.07.2023 г.,

-копия приказа о предоставлении отпуска № 1316к/о от 31.08.2023 г.,

-копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2222к/ув от 05.09.2023 г.,

- копия поручения № 68433 на доставку пенсий и других социальных выплат от 07.08.2023г.,

-карточка документа с технологическим номером 860200226, предоставленные заместителем начальника Усть-Кутского почтамта У. в ходе проверки, проводимой прокуратурой г. Усть-Кута, данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств ( т. 1 л.д. 175-178);

- копией приказа о приеме на работу № 1814к/пр от 26.07.2022 г., который содержит сведения о том, что ФИО1 с 26.07.2022 г. принята на работу в ОПС Усть-Кут 13 (666793) ОСП Усть-Кутского почтамта УФПС Иркутской области-филиал АО «Почта России» на должность начальника отделения почтовой связи (т. 1 л.д. 147);

- копией трудового договора № 1732/22 от 26.07.2022 г., который заключен между Акционерным обществом «Почта России», в лице руководителя отдела кадрового администрирования и ФИО1. Согласно договору ФИО1 принята на работу в ОСП Усть-Кутский почтамт на должность начальника ОПС Усть-Кут 13, для выполнения трудовой функции – управление (руководство) отделением почтовой связи. Рабочее место ФИО1 расположено по адресу: 666793 <...>. Начало работы 26.07.2022 г. во втором разделе трудового договора изложены права и обязанности работника и работодателя (т. 1 л.д. 148-157);

- копией должностной инструкции начальника отделения, в которой содержаться должностные обязанности начальника ОПС, где имеются сведения об ознакомлении с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи Усть-Кутского почтамта от 20.11.2020 № 7.5.9.1-26/494, на котором имеется рукописная запись ФИО1 об ознакомлении с указанной должностной инструкцией 26.07.2022 г. (т. 1 л.д. 160-171);

- копией поручения № 68433 на доставку пенсий и других социальных выплат от 07.08.2023г., которое оформлено на имя Г., проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому Г. подлежали выплате денежные средства в сумме 20611 рублей в качестве оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Сведения о выплате денежных средств по данному поручению отсутствуют. Штрих код осматриваемого поручения содержит технологический № (т. 1 л.д. 20);

- карточкой документа с технологическим номером 860200226, согласно которой технологический № присвоен поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от 07.08.2023г. оформленное на имя Г.. Согласно информации, содержащейся в осматриваемом документе, поручение № 68433 от 07.08.2023 г. сформировано, присвоен технологический номер, распечатано – 08.07.2023 г., денежные средства выплачены М. – 19.08.2023 г. (т. 1 л.д. 18-19).

Суд находит достоверными показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках со свидетелями, где после разъяснения ей требований ст.51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, она признала себя виновной в совершении мошенничества путем обмана, используя свое служебное положение, и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, о возникновении корыстного умысла на хищение, и которые подтверждаются показаниями потерпевшего Г., свидетелей У., М., Мр., М.Е., А., которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор ФИО1 самой себя, а также суд исключает и оговор подсудимой потерпевшим, свидетелями, оснований для оговора ФИО1 ни у кого из свидетелей не имеется. Показания указанных выше свидетелей согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей У., М., Мр., М.Е., А. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и не противоречивы, даны по известным им обстоятельствам, объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу.

Согласно п. 26 Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу, либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что денежные средства в размере 20000 руб., которые предназначались для выплаты потерпевшему Г. за проезд к месту отдыха и обратно, она решила взять себе, с целью улучшить свое материальное положение и потратила их на свои нужды.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, используя свое служебное положение в корыстных целях, противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие Г., и обратила их в свою пользу. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей.

При совершении хищения подсудимая действовала с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий при отсутствии у нее каких-либо прав на похищаемые денежные средства, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужими денежными средствами, как своими собственными.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием служебного положения, вменен подсудимой обосновано, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления, являлась начальником отделения почтовой связи Усть-Кут 13 (666793) обособленного структурного подразделения Усть-Кутского почтамта Управления федеральной почтовой службы Иркутской области – филиал акционерного общества «Почта России», т.е. осуществляя руководство ОПЧ № 13, являлась должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями - осуществляла руководство, организацию и контроль деятельности работников в ОПС, контролировала соблюдение правил оказания услуг почтовой связи работниками ОПС (пункт 3.9.2), осуществляет ежедневный учет и контроль движения денежных средств и других материальных ценностей, организовывала и контролировала доставку (выплату) пенсий, пособий и других социальных выплат, осуществляла учет и контроль кассовых операций, обеспечивала сохранность денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также поведение ФИО1 до и после совершения преступления, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентировалась, понимала судебную ситуацию, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст. 6-7, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни ее семьи.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких преступлений, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в своих первичных показаниях в качестве подозреваемой сообщила мотивы своих преступных действий, чем активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила ущерб потерпевшему, имеет на иждивении двух малолетних детей, указанные обстоятельства являются смягчающими в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает различные виды наказания от штрафа до лишения свободы с дополнительным наказанием.

С учетом имущественного положения подсудимой, которая имеет невысокую заработную плату, на иждивении находятся двое малолетних детей, наличие кредитной задолженности, суд полагает нецелесообразно назначить наказание в виде штрафа.

Наличие установленных обстоятельств совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает основного наказания будет достаточно для исправления осужденной.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики по месту жительства, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, приводят суд к убеждению о применении к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на осужденную определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению с возложением определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являть на регистрацию в установленные дни, не менять без уведомления данного органа место жительства, работы.

При определении размера испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывает также личность, обстоятельства совершенного преступления и, исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 преступлений, считает необходимым для социальной адаптации назначить испытательный срок 01 год 06 месяцев в течение которого она должна доказать обществу свое исправление.

Оснований для снижения категории преступлений, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании интересы ФИО1 защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаев А.В., которому из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 8888 руб. 40 коп.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку она является молодым, трудоспособным человеком, указанная сумма издержек не отразится отрицательно на материальном положении ее семьи.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить прежней, после - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 02 года считать условным.

Установить испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в филиал по Усть-Кутскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять без уведомления УИИ место жительства, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить до конца срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Николаеву А.В. за осуществление защиты ФИО1 в размере 8888 руб. 40 коп. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: