Решение № 2-1-960/2021 2-960/2021 2-960/2021~М-834/2021 М-834/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1-960/2021

Дело № 2-1-960/2021

УИД № 64RS0010-01-2021-001431-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договора аренды земельных участков безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Департаментом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под размещение нежилых зданий с кадастровыми номерами № без оформленных в надлежащим порядке правоустанавливающих документов за период с 26.09.2019 по 30.11.2020. Право собственности за вышеуказанными нежилыми зданиями зарегистрировано за ФИО1, которая использовала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19 403 кв.м, без каких либо правовых оснований. Исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Сумма неосновательного обогащения ответчика за использования земельным участком за период с 26.09.2019 по 30.11.2020 составила 1 551 335 рублей 81 коп., которая равна размеру арендной платы за использование земельного участка.

При этом истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма процентов за период с 01.10.2019 по 30.11.2020 составила 49 516 рублей 11 коп.

В связи с чем Департамент просит взыскать с ФИО1 за пользование земельным участком в размере 1 600 871 рубль 92 коп, из которых сумма неосновательного обогащения 1 551 355 рублей 81 коп., сумма неосновательного обогащения и 49 516 рублей 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Департамент, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступившем заявлении просил рассмотреть дел в отсутствии представителя.

ФИО1 и представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явились.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На территории городского округа Самара, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка под прилегающую территорию производственной базы, для размещение промышленных объектов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договора аренды земельных участков безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде у Закрытого акционерного общества "Аир" на основании договора аренды земельного участка № от 08 мая 2007 года, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области и ЗАО "Аир". Данный договор прекратил свое действие с 01.08.2014 на основании уведомления Министерства об отказе от договора от 22.05.2014 №.

На основании договора купли-продажи имущества № от 04 сентября 2019 года ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (контора) с кадастровым номером №, а так же сооружение подъездной путь с эстакадой с кадастровым номером №. Право собственности ответчицы зарегистрировано 26.09.2019.

Вышеуказанных объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 552 Гражданского Кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Истец, исходя из положения Гражданского Кодекса РФ, полагает, что размер неосновательного обогащения должен быть определен как размер арендной платы, которую мог бы получить местный бюджет в условиях гражданского оборота, но не получил. В связи с чем, Департамент просил взыскать задолженность по использованию земельного участка с ответчиков исходя из площади всего земельного участка с кадастровым номером № площадью 19 403 кв.м.

В судебном заседании сторона ответчика оспаривала факт пользования земельного участка в полном объеме, указывая, что не пользовалось земельном участком и оснований для взыскания неосновательного исходя из площади 19 403 кв.м. земельного участка не имеется.

Как следует из технического паспорта общая площадь нежилое здания (контора) с кадастровым номером № составляет 102,6 кв.м., площадь застройки составляет 134,5 кв.м.

Протяженность сооружения подъездного пути с эстакадой с кадастровым номером № составляет 117 м., с учетом заключения кадастрового инженера площадь застройки однопутного пути, принадлежащего ответчице, составляет 555,75 кв.м. Доказательств, что подъездной путь, принадлежащий ответчице, имеет другую площадь, в суд предоставлено не было.

Таким образом, недвижимое имущество, принадлежащее ответчице, расположено только на части земельного участка с кадастровым номером № и занимает площадь 690,25 кв.м., доказательств того, что ФИО1 используется земельный участок в полном объеме не предоставлено, представленные в судебное заседание фотографии не подтверждают факт использования земельного участка, поскольку из них следует, что участок полностью находится в снегу.

При этом судом учитывается, что ФИО1 24.12.2019 обращался в Департамент с просьбой предоставить спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19 403 кв.м. на праве собственности, однако приказом от 25.02.2020 № ответчице отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, при этом одним из оснований является то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось стороной истца, что ФИО1 органами местного самоуправления было отказано в предоставлении земельного участка, за пользование которым в настоящее время Департаментов просит взыскать неосновательное обогащение.

В качестве оснований для взыскания неосновательного обогащения, истец указывает, что ответчица пользуется земельным участком, поскольку на данном земельном участке расположены недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, доказательств, что истица пользуется площадью более, чем занимают объекты недвижимости, несмотря на положения ст. 56 ГПК РФ в суд предоставлено не было.

Статья 6 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что объектами земельных отношений могут являться как земельный участок, так и часть земельного участка.

Согласно положениям ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, действующим земельным законодательством не предусмотрено перехода права на использование всего земельного участка, а только части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

Учитывая положения действующего законодательства, то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств использования земельного участка в полном объеме, суд полагает, что с ответчицы подлежит взысканию неосновательное обогащение, исходя из площади части земельного участка, занятого строением, принадлежащего им на праве собственности.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество, принадлежащее ответчице на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером № и занимает площадь 690,25 кв.м., кадастровой стоимостью 1 596 810,55 рублей (44 886 512,14 / 19 403), в связи с чем исходя из данной площади и кадастровой стоимости подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчицы составляет 55 188 рублей 54 коп., исходя из следующего расчета:

11 964 рублей 65 коп. (сумма за 2019 год) + 43 223,89 (сумма за 2020 год),

за период с 26.09.2019 по 31.12.2019 - 11 964, 65 = 3 778,31 (сумма, за месяц исходя из следующего расчета: 1 596 810,55 (кадастровая стоимость) * 0,0212321 (коэффициент вида использования земельного участка) * 1,05 * 1,055 * 1,064 * 1,04 * 1,043 * 1,046 (коэффициенты инфляции))/12 * 3 (количество месяцев) + 629,72 (3778,31/30*5);

за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 - 43 223,89 = 3 929,45 (сумма за месяц исходя из следующего расчета: 1 596 810,55 (кадастровая стоимость) * 0,0212321 (коэффициент вида использования земельного участка) * 1,05 * 1,055 * 1,064 * 1,04 * 1,043 * 1,046 * 1,04(коэффициенты инфляции))/12 * 11 (количество месяцев).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.11.2020, однако из материалов дела не следует, что Департаментом предъявлялось ответчице требования об уплате денежных средств за пользование земельным участком до 07.12.2020 и последняя отказалась от их уплаты, срок уплаты денежных средств за пользование земельным участком сторонами не согласовывался.

Таким образом, учитывая что срок уплаты денежных средств не установлен, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до предъявления самого требования об уплате денежных средств не имеется.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исковых заявлений по настоящему делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика следует взыскать в доход муниципального района государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1 855,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с задолженность по использованию земельного участка за период с 26.09.2019 по 30.11.2020 в сумме 55 188 (пятидесяти пяти тысяч ста восьмидесяти восьми) рублей 54 коп.

В удовлетворении остальных требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области в сумме 1 855 (одной тысячи восьмисот пятидесяти пяти) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 23.07.2021