Приговор № 1-329/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-329/2020

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 28 мая 2020 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи ФИО2

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АКА «Авличев и Партнеры» ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.03.2018г. Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе <адрес>, открыл водительскую дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля с целью дальнейшего угона.

После чего, ФИО1, зная о том, что не имеет законных прав на транспортное средство и разрешения законного владельца на управление указанным транспортным средством, осуществляя свои преступные действия, направленные на угон автомобиля, находящимся при нем ключами от автомобиля «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на данном автомобиле. ФИО1, проехал на указанном автомобиле до <адрес>, расположенного по <адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль, тем самым прекратив дальнейшее движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела, претензий к подсудимому не имела, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, осуществляет уход за бабушкой - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором.

Суду также предоставлены сведения согласно которым ФИО1 проживает в гражданском браке с ФИО8, ее состояние здоровья, и ее двумя малолетними детьми 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительно характеризуется соседями по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, молодой возраст, заболевание и состояние здоровья гражданкой жены подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока и согласно положениям ч.4 ст. 74 УК РФ по мнению суда испытательный срок подлежит отмене, поскольку ФИО1 неоднократно допускались нарушения порядка отбывания наказания в связи с чем испытательный срок продлевался. После продления испытательного срока в третий раз 20.01.2020г., ФИО1 вновь 01.03.2020г. совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от 06.03.2018г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Кировского районного суда <адрес> от 06.03.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии поселения.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в порядке предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время самостоятельного следования в колонию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу: автомобиля «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №, возвращенного владельцу ФИО5 – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО2