Решение № 3А-10/2024 3А-10/2024~М-134/2023 М-134/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 3А-10/2024

Дело № 3а-10/2024

УИД 19OS0000-01-2023-000005-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

при секретаре Киричек О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по его заявлению о признании незаконными ответа нотариуса ФИО2 от 15.02.2022 № 149 и отказа в совершении нотариальных действий, об обязании нотариуса ФИО2 совершить нотариальные действия, составила 11 месяцев 22 дня, что превышает сроки, установленные процессуальным законодательством, и не может быть признано разумным. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. (в просительной части административного иска – 100 000 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку заявления об уточнении заявленных требований от истца не поступило, суд полагает необходимым рассмотреть требования истца о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Для участия в судебном заседании административный истец и его представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Из материалов гражданского дела № 2-157/2022 следует, что заявление ФИО1 о признании незаконными ответа нотариуса ФИО2 от 15.02.2022 № 149 и отказа в совершении нотариальных действий, об обязании нотариуса ФИО2 совершить нотариальные действия поступило в Бейский районный суд Республики Хакасия 21.03.2022.

Определением судьи Бейского районного суда от 25.03.2022 заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 18.04.2022.

Определением судьи Бейского районного суда от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке главы 37 ГПК РФ, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 11.05.2022.

Определением судьи Бейского районного суда от 11.05.2022 судебное заседание назначено на 19.05.2022.

Решением Бейского районного суда от 19.05.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 199 ГПК РФ – 26.05.2022, направлено сторонам в установленный статьей 214 ГПК РФ срок – 02.06.2022.

14.06.2022 в Бейский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО4 на решение Бейского районного суда от 19.05.2022.

Определением судьи Бейского районного суда от 15.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 27.06.2022.

15.06.2022 указанное определение направлено истцу и его представителю

27.06.2022 в Бейский районный суд поступила частная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО4 на определение Бейского районного суда от 15.06.2022.

27.06.2022 в Бейский районный суд поступило ходатайство ФИО1 и его представителя ФИО4 о приобщении к материалам дела квитанции об уплате государственной пошлины и квитанции о направлении апелляционной жалобы заинтересованному лицу, в целях исполнения определения суда от 15.06.2022.

04.07.2022 в Бейский районный суд из Верховного суда Республики Хакасия поступила частная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО4 на определение Бейского районного суда от 15.06.2022.

Письмом от 29.06.22 участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы административного истца и его представителя, установлен срок для подачи возражений до 08.07.2022.

18.07.2022 дело направлено в Верховный суд Республики Хакасия, куда поступило 21.07.2022, принято к производству, определением от 22.07.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.08.2022.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 18.08.2022 определение Бейского районного суда от 15.06.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения.

Определением от 24.08.2022 судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 08.09.2022.

В судебном заседании 08.09.2022 представитель административного истца заявил ходатайство об ознакомлении с делом, в связи с чем, судебное заседание отложено на 21.09.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.09.2022 решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 19.05.2022 отменено, принято новое решение, которым заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2022.

03.10.2022 дело поступило в Бейский районный суд из Верховного суда Республики Хакасия, 05.10.2022 направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой ФИО1 и его представителя ФИО4 на определение Бейского районного суда от 15.06.2022 и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.08.2022.

14.10.2022 дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2022 кассационная жалоба оставлена без движения до 14.11.2022, копия определения направлена подателям кассационной жалобы 19.10.2022.

Определением от 17.11.2022 кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, дело назначено к рассмотрению на 27.12.2022.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2022 определение Бейского районного суда от 15.06.2022 и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.08.2022 оставлены без изменения.

13.01.2023 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21.09.2022 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков по 24.02.2023, копия определения направлена подателям кассационной жалобы 19.01.2023.

Определением от 21.02.2023 кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, дело назначено к рассмотрению на 12.04.2023.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Копия определения направлена лицам, участвующим в деле 18.04.2023, дело направлено в Верховный суд Хакасии 19.04.2023.

Дело поступило в Верховный суд Республики Хакасия 28.04.2023, определением от 02.05.2023 принято к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2023.

Определением председателя судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.05.2023 срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.

Определением от 25.05.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО1, судебное заседание назначено на 05.07.2023.

В судебном заседании 05.07.2022, рассмотрение дела отложено на 19.07.2023 в связи с уточнением истцом требований, необходимостью направления уточненных требований лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.07.2023 решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 19.05.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023.

17.10.2023 в Бейский районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1, ФИО5, представителя ФИО4 на решение Бейского районного суда от 19.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19.07.2023.

19.10.2023 дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 31.10.2023.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 01.12.2023.

Определением от 30.11.2023 кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, дело назначено к рассмотрению на 16.01.2024.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 апелляционное определение от 19.07.2023 оставлено без изменения.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 часть 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из смысла приведенных разъяснений, последним судебным актом надлежит считать апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.07.2023.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 03.12.2023, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

В пунктах 49, 50, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-157/2022 составила с 21.03.2022 (дата поступления заявления в суд первой инстанции) до 19.07.2023 (дня вступления в законную силу апелляционного определения) – 486 дней (1 год 3 месяца 29 дней) и с 30.11.2023 (дата принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции) до 16.01.2024 (дата вынесения кассационного определения) – 48 дней (1 месяц 16 дней), а всего – 534 дня (1 год 5 месяцев 15 дней).

Исходя из анализа материалов гражданского дела, суд полагает, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения заявления являлись в целом эффективными и распорядительными.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу.

Установленный законом нормативный срок процессуального рассмотрения дела судами нарушен не был (с учетом вынесения определения о продлении процессуального срока).

Во всех судебных инстанциях рассмотрение дела назначалось в кратчайшие сроки, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, проживающего в другом регионе страны, с учетом его своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, организации проведения ВКС, отложения судебных заседаний были обоснованными. Действия суда носили процессуально необходимый и оправданный характер, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, являлись эффективными. Судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Факт отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения от 21.09.2022 и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении права административного истца на нарушение разумных сроков судопроизводства.

Действия участников судопроизводства по обжалованию судебных актов являются реализацией лицами, участвующими в деле, прав, предусмотренных процессуальным законодательством, а период, в течение которого административный истец реализовывал такое право, не может расцениваться как превышение разумного срока судопроизводства.

Суд учитывает, что Бейским районным судом Республики Хакасия были нарушены требования п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, согласно которому после поступления апелляционных жалоб, представления прокурора по гражданским делам, поданных в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, а также права предоставления возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (статья 325 ГПК РФ).

Так 27.06.2022 в Бейский районный суд поступило ходатайство ФИО1 и его представителя ФИО4 о приобщении к материалам дела квитанции об уплате государственной пошлины и квитанции о направлении апелляционной жалобы заинтересованному лицу, в целях исполнения определения суда от 15.06.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако извещение о принесении апелляционной жалобы направлено лицам, участвующим в деле 29.06.2022, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

Кроме того, Бейским районным судом Республики Хакасия были нарушены требования п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, согласно которому по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма N 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

В извещении от 29.06.2022 был установлен срок для представления возражений до 08.07.2022 (пятница), дело подлежало направлению в суд апелляционной инстанции 11.07.2022.

Однако дело направлено в суд апелляционной инстанции 18.07.2022, то есть с нарушением установленного срока на 7 дней.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные периоды нарушений на срок рассмотрения дела существенным образом не повлияли, квалифицировать их в качестве несоответствующих критерию разумности нельзя.

В целом действия судов являлись достаточными и эффективными, производились в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, срок судопроизводства по гражданскому делу отвечает принципу разумности и не свидетельствует о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумной срок. Допущенные районным судом нарушения являются незначительными, а потому существенного влияния на срок судопроизводства по гражданскому делу не оказали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Аушева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 г.