Решение № 2-331/2020 2-331/2020(2-5435/2019;)~М-4899/2019 2-5435/2019 М-4899/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-331/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2020 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже металлической двери

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о демонтаже металлической двери.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом 68 по ... РТ на основании договора .../ср от .... ... от ФИО7 – собственника ... в адрес истца поступило обращение на самовольную установку жильцом ... тамбурной двери. ... комиссией в составе представителей истца установлено, что в третьем подъезде на 3 этаже ... установлена тамбурная дверь на две ...,67. Собственниками ... являются ФИО6, ФИО7 Собственниками ... являются ФИО1, ФИО2 ... истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием демонтировать в течение 7 дней самовольно установленную дверь и привести лестничную площадку в первоначальный вид. По результатам обследования ... нарушения ответчиками не устранены. Истец просит обязать ответчиков демонтировать металлическую дверь на межквартирной лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда многоквартирного ... и привести в первоначальное техническое состояние данную лестничную площадку, взыскать с ответчиков в солидарной порядке судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Нижнекамская зональная жилищная инспекция, ФИО8

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчики не явились, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель Нижнекамской зональной жилищной инспекции не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» осуществляет управление многоквартирным жилым домом ... по проспекту Строителей ... Республики Татарстан на основании договора .../ср от ....

Ответчики ФИО1, ФИО2, каждый, являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, помещения в многоквартирном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации говорится о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Из п.п. ..., ... Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ... ..., следует, что не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а также запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря.

... в ООО «УК «Жилье» обратилась житель ... ФИО7 с заявлением, в котором просила снести незаконно соседями поставленную общую дверь. Разрешения на установку двери ею дано не было. Дверь установлена в шаге от ее входной двери, в связи с чем вынос и внос мебели осуществить не получается.

... комиссией в составе: мастера, инженера ООО «УК «Жилье» произведено обследование по адресу: РТ, ..., по результатам которого составлен акт, в соответствии с которым выявлено: в подъезде 3 на 3 этаже установлена тамбурная дверь на ... 67.

... истцом в адрес ответчиков было направлено требование о демонтаже в течение 7 дней самовольно установленной тамбурной двери и приведении лестничной площадки в первоначальный вид.

По состоянию на ... указанная выше дверь демонтирована не была, что подтверждается актом от ....

Соответствующего решения всех собственников помещений многоквартирного дома о передаче части общего имущества в личное пользование ответчиков не принималось, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возложение на ответчиков обязанности демонтировать установленную ими дверь и приведение общего коридора многоквартирного жилого дома в первоначальное состояния в полной мере соответствует требованиям ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, подлежит удовлетворению.

При изложенном, требование об обязании ответчиков произвести демонтаж тамбурной двери является законным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е: Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж тамбурной металлической двери, разделяющей часть лестничной площадки и вход в ..., 67, расположенных по адресу: ..., и обязать привести лестничную площадку в первоначальное техническое состояние.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....