Решение № 02-5216/2025 02-5216/2025~М-3814/2025 2-5216/2025 М-3814/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 02-5216/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5216/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения от 31.01.1992 г. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, который является членом семьи предыдущего собственника, с 1992 года в квартире не проживает в связи с выездом на иное постоянное место жительства за границу. Регистрация ответчика носит формальный характер, членом семьи собственника не является. Поскольку регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее имущественные права, истец просит суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Впоследствии были уточнены основания иска, истцом указано, что ответчик в пользовании жилым помещением, принадлежащим истцу, не заинтересован, личных вещей в квартире не хранит, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности – фио в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещаемый в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о слушании дела, возражений на иск не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По основанию п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений п.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, положения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч.2,4 ст.69 ЖК РФ (до 1 марта – ст.53 ЖК адрес) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного жилого помещения.

Вместе с тем положения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе право поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Таким образом, толкование положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения какие-либо ограничения по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи, является необоснованным и противоречит правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям ч.3 ст.17 и ст.29 Конституции РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 09.06.2012г. на основании договора дарения от 31.01.1992 г., что также следует из копии свидетельства о государственной регистрации права.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 Постановка ответчика на учет по месту жительства осуществлена 15 декабря 1977 года.

Извещаемый по адресу регистрации ответчик, направленную ему корреспонденцию не получил.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, который пояснил, что является супругом истца, проживает с ней совместно с 1996 года в том числе в квартире на адрес, с ответчиком никогда не встречался, попыток вселиться в спорную квартиру не наблюдал

Также судом допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является соседкой ФИО1, никогда ответчика не видела, в квартире истца проживает только ее семья.

Также судом допрошена свидетель фио, которая пояснила, что знакома с истцом и с матерью ответчика, которая примерно в 1991 году интересовалась поездкой в США и сообщила, что собирается с сыном, ФИО2, проживать на адрес, после чего действительно они уехали, а к ФИО1 никто не обращался, и вселиться в квартиру не пытался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, сведений об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 более 30 лет в спорной квартире не проживает, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, показаниями свидетелей. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика в спорной квартире не является временным, носит постоянный и добровольный характер, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Каких-либо действий, свидетельствующих о вселении в квартиру ФИО2 не совершал. В течение всего периода времени после выезда из квартиры правами пользования на жилое помещение ответчик не воспользовался, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получает. Доказательств, опровергающих утверждения истца, позволяющих усомниться в достоверности заявляемых им обстоятельств, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер и связан с тем, что ФИО2 проживает по иному адресу, в проживании по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу, не заинтересован, отказалась от своих прав на жилое помещение. Документов, подтверждающих факт обращения ответчика в правоохранительные или судебные органы власти, связанные с чинением ему препятствий в проживании в квартире, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав пользования спорным жилым помещением, жилое помещение по назначению не использует, коммунальные услуги не оплачивает.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.10.2025 года.

Судья Заборовская С.И.