Решение № 2-60/2019 2-60/2019(2-641/2018;)~М-540/2018 2-641/2018 М-540/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело №2-60/2019

УИД №33RS0009-01-2018-000712-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Камешковского района о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на квартиру № двухквартирного жилого дома, общей площадью 67,6 кв.м, по адресу: ...., в реконструированном виде.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры ...., общей площадью 51,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 09.10.2013. Указанная квартира расположена в пределах земельного участка с кадастровым №, площадью 554 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежавшего истцу на основании договора аренды земельного участка №, заключенного 29.03.2017 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, с одной стороной, и ФИО3, с другой стороны.

В 2012-2013 годах истцом была проведена реконструкция принадлежащей ей квартиры (возведена пристройка), в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась до 67,6 кв.м. Реконструкция была произведена ФИО3 самостоятельно, разрешение на её проведение выдано не было. Согласно заключению о техническом состоянии жилого помещения, помещение пригодно для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержав исковые требования, дополнительно пояснил, что в письме от 05.12.2018 администрацией Камешковского района отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры по причине отсутствия необходимых документов, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Вместе с тем, капитальное строение - пристройка было возведено вместо существующей холодной пристройки. Согласно заключению о техническом состоянии жилого помещения градостроительные нормы при этом соблюдены.

Истец ФИО3 в суд не прибыла. В письменном заявлении от 22.01.2019 истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Камешковского района также в судебное заседание не прибыл. Глава администрации района ФИО4 в письме от 10.01.2019 № просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 согласился с требованиями ФИО3.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца ФИО1, третье лицо ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3. ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно договору аренды от 29.03.2017, заключенному между ФИО3, с одной стороны, и отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, с другой стороны, истец является арендатором земельного участка по адресу: ...., с кадастровым №, площадью 554 кв.м, с разрешенным использованием участка: для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен до 28.03.2066 года.

Квартира № ...., общей площадью 51,5 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии .... от 20.11.2014.

Как усматривается из технического паспорта квартиры, составленного ИП П., на 28.09.2018 общая площадь квартиры составляет 67,6 кв.м.

Из представленных документов, пояснений представителя истца следует, что истец без соответствующего разрешения произвела реконструкцию указанной квартиры (лит.А), выразившуюся в возведении пристройки к существующему жилому помещению (лит.А1), на принадлежащем ей по договору аренды земельном участке, на месте ранее существовавшего холодного помещения.

ФИО3 предпринимались попытки к получению разрешения на реконструкцию квартиры, однако администрацией Камешковского района ей было отказано в выдаче разрешения по причине отсутствия документов.

Как следует из заключения о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: ...., составленного 24.10.2018 ООО «Зодчий», основные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Физический износ за время прошедшее с начала его эксплуатации составил по Лит.А - 14%, по лит.А1 - 0%. При реконструкции и капитальном ремонте части здания собственник не вышел за предельные размеры, которые были установлены ранее. Конструкции жилого помещения являются типовыми, предназначенными для проживания граждан. Установленные в квартире инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать относительно комфортные условия в посещениях для пребывания людей. В целом жилое помещение при существующем функциональном назначении пригодно для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей и не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что в подвале пристройки находится газовый котел, чем могут быть нарушены его права, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из технического паспорта квартиры № усматривается, что газовый котел расположен на кухне. Отсутствие противопожарной пропитки деревянных частей квартиры на момент осмотра её специалистом не является препятствием для признания права собственности на реконструированное помещение, так как обработка деревянных конструкций должна производиться периодически в ходе эксплуатации здания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное самовольное строение соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, а также установленным градостроительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, все условия, позволяющие признать право собственности истца на самовольную постройку, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ, соблюдены, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО3.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в реконструированном виде, согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в доме № по улице (пер.) Горького (Лит.А,А1), составленному ИП П. по состоянию на 28.09.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019. Судья: