Решение № 2-60/2019 2-60/2019(2-815/2018;)~М-818/2018 2-815/2018 М-818/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело № 2-60/2019

УИД 33RS0018-01-2018-001185-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 июня 2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление и установку памятника № ....

29 июня 2018 года в соответствии с условиями договора она оплатила стоимость памятника в полном объеме. Срок, до которого должно быть изготовлено и установлено изделие – до 30 сентября 2018 года.

Между тем, памятник до настоящего времени не изготовлен и не установлен.

10 октября 2018 года она обратилась к ответчику с досудебной претензией, на которую последний не отреагировал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд договор на изготовление и установку памятника № ..., заключенный между ней и ИП ФИО2 считать расторгнутым и обязать ответчика выплатить ей стоимость памятника в размере 22000 рублей, неустойку за период с 30 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 40 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, с согласия истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Положениями статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), с последующими изменениями и дополнениями, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. .отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 июня 2018 года между ФИО1 (до замужества ФИО4) и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление и установку памятника ..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство изготовить памятник из своего материала. Подрядчик считается выполнившим свои обязательства перед заказчиком в момент передачи ему готового памятника (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора) (л.д.17, 41-47).

В соответствии с пунктом 2.1 общая цена договора составляет 22000 рублей, из которых стоимость материала – 15 000 рублей, стоимость работ -7 000 рублей.

Условиями договора также предусмотрено, что в день подписания договора заказчик уплачивает подрядчику не менее 50% от общей договорной цены, оставшаяся часть уплачивается не позднее чем через 3 суток после уведомления заказчика о готовности памятника (пункт 2.1 договора)

Срок изготовления памятника установлен до сентября, при условии, что в день подписания договора, заказчик оформит приложение № 1 и внесет указанный в п. 2.2 аванс (пункт 2.3 договора).

Из представленных истцом квитанций серии АБ ... от 04 июня 2018 года и ... от 29 июня 2018 года следует, что в соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 оплатила ИП ФИО2 аванс в размере 11000 рублей и остаток денежных средств по договору в размере 11000 рублей (л.д. 37-38).

Вместе с тем до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по выполнению заказа не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

10 октября 2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, но требования истца выполнены не были (л.д.16).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что длительная задержка в изготовлении надгробного памятника произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы в размере 22000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по возврату оплаченных истцом денежных средств в установленный срок, то у нее возникло право требования неустойки.

В соответствии с расчетом представленным истцом размер неустойки за период с 30 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года составляет 40260 рублей (22000 рублей х 61 день х 3%) (л.д.4).

Заявления о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, в связи с чем, нормы данной статьи не могут быть применены судом самостоятельно.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки подлежащей взысканию не может превышать общей цены заказа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, длительное время не исполняющего свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 670 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства по договору подряда на изготовление и установку памятника ... от 04 июня 2018 года в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей;

- неустойку в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова