Решение № 2-89/2023 2-89/2023~М-86/2023 М-86/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-89/2023




Дело № 2-89/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Очировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:


Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером № регион, причинены механические повреждения автомобилям Honda STEPWGN с государственным регистрационным номером № регион, Kia Rio с государственным регистрационным номером № регион, ВАЗ-111130 с государственным регистрационным номером № регион. В отношении транспортного средства Volkswagen Polo заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, страховщиком является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 642300 руб. ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 642300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9623 руб.

Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 – владелец транспортного средства ВАЗ-111130 с государственным регистрационным номером №, ФИО3 – водитель транспортного средства Honda STEPWGN с государственным регистрационным номером №, ФИО4 владелец транспортного средства Kia Rio с государственным регистрационным номером №.

Представитель истца по доверенности АО «СОГАЗ» ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. До судебного разбирательства ответчиком ФИО1 подано письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска осознает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064, статье 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФв случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.

Статья173 ГПК РФпредусматривает, чтопризнаниеискаответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, еслипризнаниеиска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствияпризнанияиска. Припризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признаниеискаответчиком ФИО1 выражено в его письменном заявлении, адресованном суду, согласно которому он признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска осознает.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от 31 мая 2023 года за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9623 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «СОГАЗ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере642300 (шестьсот сорок две тысячи триста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9623 (девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Даваев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев

Мотивированное решение составлено 6 июля 2023 года.



Суд:

Юстинский районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее)

Судьи дела:

Даваев Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ