Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018 ~ М-671/2018 М-671/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1000/2018

<.....>

Дело № 2-1000/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 12.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни» о возврате части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 54 491,53 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании неустойки на день вынесения решения суда, которая на день подачи иска в суд составляет 58 850,64 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ПАО «Сбербанк России» 20.07.2017 года заключен кредитный договор №..., согласно которому ему выдан потребительский кредит в размере 705 468 рублей со сроком возврата 60 месяцев и процентной ставкой 19,50% годовых. Дополнительно он был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья и недобровольной потерей работы на период кредитования по заявлению НПРО №.... Страховая премия составила 105 467,47 рублей, тариф – 2,99% годовых. Задолженность по кредитному договору погашена ранее срока его окончания – 20.12.2017 года. Согласно условиям страхования, период страховых рисков по кредитному договору составляет 60 месяцев. Фактически ответчик оказывал услуги по страхованию рисков только за 29 месяцев. Страховая премии за неиспользованный период составила 54 491,53 рублей. 01.02.2018 года им направлено претензионное письмо в адрес ответчика. В установленные сроки указанная сумма не была перечислена по приложенным реквизитам, от ответчика поступил отказ. Банк не предоставил иные условия потребительского кредита, устанавливающие иную процентную ставку и не возлагающие на него обязанность заключить договор страхования. Факт подписания договора не свидетельствует о согласовании соответствующих условий, поскольку кредитный договор представляет собой типовую форму договора, содержание которого он изменить не мог, у него отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. Действия банка по навязыванию услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права, как потребителя. Истец считает, что имеет право на возврат части страховой премии за не истекший период страхования в соответствии со ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», а также ст.400 ГК РФ. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2017 года

по 19.03.2018 года из расчета 3% за каждый день просрочки в размере 58 850,64 рублей. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Суду представлены дополнительные письменные пояснения по иску, из которых следует, что истец обращался в банк за предоставлением кредита в сумме 600 000 рублей, сумма в размере 105 468 рублей явилась страховой премией, которая была включена в общую стоимость кредита и на которую истцом уплачивались проценты. Из заявления на страхование от 20.07.2015 года следует, что в случае досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо (истец). Указано, что истец согласен оплатить страховую премию за весь срок страхования, в противном случае договор страхования не будет заключен (п.5 заявления). В настоящий момент услуга по страхованию не оказывается.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, также поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на заявленные исковые требования. Из отзыва следует, что требования истца являются необоснованными. В тексте кредитного договора, в индивидуальных и общих условиях предоставления кредита отсутствуют положения, обязывающие заемщика на заключение договора страхования. Стороны согласовали отсутствие обязанности заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору. С момента зачисления кредитных средств на счет, ответчик был вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Истцом самостоятельно принято решение о подписании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья от 20.07.2015 года. Истец написал заявление быть застрахованным в ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, то есть по 19.07.2020 года, страхования сумма – 705 468 рублей. Истцом в разделе 5 заявления подтверждено назначение в качестве выгодоприобретателя по полису - ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по действующему на дату подписания заявления на страхование потребительскому кредиту. В остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности – застрахованное лицо. Погасив досрочно обязательства по кредитному договору, истец является выгодоприобретателем по страховому полису до окончания действия договора страхования, то есть по 20.07.2020 года на сумму 705 468 рублей. Истец со всеми условиями был ознакомлен и согласен, письменно подтвердил согласие об оплате суммы за подключение к программе страхования в размере 105 467,47 рублей. 20.07.2015 года истец оплатил плату за подключение к программе страхования за весь срок страхования. По поручению истца банк заключил с ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни» договор

страхования в отношении ФИО1 Условиями страхования и договором страхования не предусмотрен возврат клиенту платы за подключение к программе страхования при обращении в банк по истечении 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование. Погасив досрочно обязательства по кредитному договору, ФИО1 является выгодоприобретателем по страховому полису до окончания срока действия договора страхования, при наступлении страхового события имеет право на получение страховой суммы в полном объеме. Страхование жизни и здоровья заемщика не противоречит нормам действующего законодательства. Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависело от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Исходя из заявления на страхование, условий страхования, к которым присоединился истец, договор страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора и договор страхования продолжает свое действий после прекращения кредитного договора. Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков, от которых истец был застрахован. Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата платы за подключение к программе страхования. Отношения по подключению к программе страхования не могут рассматриваться, как отношения из договора страхования, поскольку заемщик не является стороной договора страхования, является лишь застрахованным лицом. Заявленная неустойка является несоразмерной нарушенным обязательствам, требования по которой удовлетворению не подлежат, так же как и не подлежат требования о компенсации морального вреда, взыскания штрафа и судебных расходов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал нарушение ответчиками его прав при заключении кредитного договора, навязывания услуги страхования.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №... на сумму 705 468 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19,50% годовых (л.д. 5).

20.07.2015 года ФИО1 добровольно, по собственному желанию подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы НПРО №..., согласно которому заемщик выразил согласие быть застрахованным в ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 15-17).

Согласно п.5 заявления, заемщик ознакомлен с условиями участия в страховании и согласен с ними, в том числе, что участие в программе добровольного страхования и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Из положений 2.1. условий участия в программе добровольного страхования следует, что участие в программе является добровольным, отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита (л.д. 8-14).

Плата за подключение к программе страхования состоит из тарифа за подключение к программе страхования – 2,99% годовых.

Исходя из п.2. заявления, срок страхования составил 60 месяцев с даты подписания заявления, страховая сумма - 705 468 рублей (п.3).

Сумма платы за подключение к программе страхования за весь срок страхования составила 105 467,47 рублей.Согласно п.3.2.3. условий участия в программе добровольного страхования, при досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д. 10).

Из п. 5.1. условий участия в программе добровольного страхования следует, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления физического лица. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе, производится банком в случаен отказа физического лица от страхования в случаях: подачи в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, независимо от того, был ли заключен договор страхования; подачи в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, в случае, если договор страхования не был заключен (л.д. 12).

С условиями страхования по Программе добровольного страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщик был ознакомлен и согласен.

Истец в своем заявлении об участии в программе просил банк заключить в отношении него договор страхования с ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни», указав, что ему разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из способов: списание со счета вклада/счета банковской карты, внесения наличных денежных средств, за счет суммы предоставленного кредита банком (л.д. 17).

Банком по поручению заемщика в счет платы подключение к программе добровольного страхования, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховой премии страховщику, со счета истца осуществлен перевод денежных средств в размере 105 467,67 рублей страховщику, что подтверждается поручением владельца счета от 20.07.2015 года, справкой страховщика ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни» о перечислении страховой премии страхователем от 20.04.2018 года. Согласно данной справке, ФИО1 является застрахованным лицом.

Из выписки страхового полиса №... от 31.07.2015 года следует, что по договору страхования страховщиком являлось ПАО «Сбербанк Росси», страхователем – ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни», застрахованным лицом - ФИО1

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены досрочно в полном объеме, о чем свидетельствует справка банка, дата закрытия кредита – 20.12.2017 года (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченную сумму за подключение к программе добровольного страхования в размере 54 491,53 рублей (л.д. 19-21).

На претензию истца банком дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 22).

При предъявлении исковых требований истец ссылался на то, что именно со стороны кредитной организации была навязана услуга - заключение договора страхования, что являлось обязательным условием для заключения кредитного договора.

По мнению суда, факт навязывания дополнительной услуги страхования не подтвержден истцом допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из анализа приведенной нормы и статьи 421 ГК РФ следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, суд полагает, что в кредитном договоре могли быть предусмотрены условия, согласно которым заемщик поручает банку перечислить часть кредита в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни, здоровья, заключенному с иным юридическим лицом.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без участия в программе страхования и что предоставление кредита обусловлено услугами страхования.

По условиям кредитного договора Банк на основании поручения истца, указанного в добровольно подписанном заявлении на участие в программе коллективного страхования по выбранным видам риска, перечислил сумму страховой премии страховщику по договору добровольного страхования.

В случае неприемлемости условий договора ФИО1 имел возможность от них отказаться. Доказательств того, что он был ограничен в своих действиях, не имеется. Истец имел возможность отказаться как от заключения кредитного договора в целом, так и от условий получения кредита на невыгодных условиях, в том числе и от условий страхования, что предусмотрено условиями страхования. Однако, заемщик этим правом не воспользовался.

В заявлении на страхование, подписанном истцом, указано, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты не могло служить причиной отказа банка в предоставлении страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. ФИО1 своим заявлением подтвердил желание участвовать в программе добровольного страхования.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Из изложенных выше положений статей Гражданского кодекса РФ следует, что право требования расторжения договора страхования, а равно как и возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при досрочном прекращении договора страхования по основаниям, установленным ст. 958 ГК РФ, принадлежит исключительно страховщику, уплатившему такую страховую премию, т.е стороне договора страхования.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь) было заключение Соглашение об условиях и порядке страхования №..., в рамках которого указанные выше юридические лица, являющиеся сторонами Соглашения, заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних, которые заемщики непосредственно подают в ПАО «СбербанкРоссии». При этом, порядок подключения к Программе страхования регламентируется данным Соглашением.

ФИО1 согласно его заявлению выразил согласие быть застрахованным лицом в рамках Программы добровольного страхования, в связи с чем, оплатил ПАО «Сбербанк России» соответствующую сумму в качестве платы за подключение к Программе страхования.

В рассматриваемом случае непосредственно договор страхования жизни и здоровья заемщиков заключен между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», истец, как указывалось выше, является только застрахованным лицом, соответственно, не является стороной договора страхования, а следовательно, право требования возврата ему части страховой премии ни действующим законодательством, ни условиями Соглашения об условиях и порядке страхования №... от 12.05.2015г. не наделен.

Как следует из содержания искового заявления, а именно, исходя из его основания и предмета, истец требует возврата части страховой премии, которую, как следует из материалов дела, он ни ПАО «Сбербанк России», ни ОООСК «Сбербанк страхование жизни» не уплачивал. Плата, внесенная им ПАО «Сбербанк России» за подключение к Программе страхования, страховой премией, при отсутствии заключенного договора страхования между сторонами настоящего спора, не является, а заявление на подключение к Программе страхования, в данном случае рассматривается с позиции согласия истца быть застрахованным лицом в правоотношениях, основанных на договоре страхования, заключенном между юридическими лицами, что требованиями главы 48 ГК РФ не противоречит. Плата за подключение к Программе страхования является платой за оказанную ПАО «Сбербанк России» услугу по совершению данного действия (комиссией Банка за подключение к программе страхования) и не аналогична по своему правовому содержанию страховой премии, уплачиваемой при заключении договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа и расходов на оплату услуг представителя, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни» о возврате части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми путем в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (14.05.2018 года).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>