Решение № 12-8/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-8/2023

Мировой судья судебного участка № 139 Кинель–Черкасского судебного района Самарской области Сорокина М.А.


РЕШЕНИЕ

3 мая 2023 года с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Зубова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 10.03.2023 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратилась с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского района Самарской области от 10.03.2023 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку показания свидетелей стороны обвинения ФИО7 ФИО8 и ФИО9 между собой не согласуются, как и показания потерпевшей. Указанный в постановлении суда свидетель ФИО2, в судебном заседании и вовсе не участвовала. К показаниям свидетеля Долотова суд не обоснованно отнесся критически, не смотря на то, что данный свидетель и супруг ФИО1 (ФИО3) единственные, кто действительно находились в непосредственной близости к участникам конфликта. Остальные же свидетели находились в здании крытого рынка и слышать конфликт не могли в принципе, а о его (конфликта) событиях знают со слов потерпевшей.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам жалобы, пояснила, что с ФИО5 не ругалась, наоборот ФИО5 сама провоцировала конфликты из-за оплаты за место на рынке.

Представитель заявителя ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил производство прекратить, так как оскорблений со стороны ФИО1 в адрес ФИО5 не было, наоборот ФИО5 оскорбила ФИО1.

Потерпевшая ФИО5 показала, что с ФИО1 имеется продолжительный по времени конфликт. ФИО1 оскорбляла ее нецензурными выражениями. В настоящее время Рязанова на рынке не торгует, обстановка спокойная, конфликтных отношений не имеется.

Свидетель ФИО6 показал, что 13.12.2022г. торговал рядом с Рязановой на рынке. Пришла ФИО5, стала требовать деньги у ФИО1 деньги за место. ФИО1 попросила прайс лист, чтобы сфотографировать, ФИО5 кинула папку с документами ФИО1 и начала её оскорблять, обзывать. ФИО1 ФИО5 не оскорбляла.

Свидетель ФИО3 - муж ФИО1 пояснил, что 13.12.2023 г. приехали на рынок вместе с женой ФИО1 торговать, рядом стоял ФИО6. Подошла ФИО5, попросила оплатить за место. Жена попросила прейскурант цен, чтобы сфотографировать. ФИО5 бросила его ей на стол, обозвала.

Свидетель ФИО7 показала, что 13.12.2022г. торговала на рынке. Рядом стояла ФИО1, подошла ФИО5 за платой за торговое место. ФИО1 стала оскорблять ФИО5 грубой нецензурной бранью, говорила, что мать умерла, она выросла дурой. ФИО5 никак Рязанову не оскорбляла. У ФИО1 часто возникают конфликты и с другими продавцами. Между ФИО5 и ФИО1 постоянно происходили конфликты из-за оплаты за торговое место. ФИО1 отказывалась платить, скандалит постоянно.

Свидетель ФИО8 пояснила, что несколько раз в ее присутствии был конфликт между ФИО5 и ФИО1 из-за оплаты за торговое место. 13.12.2022г. это было в ее отсутствие, она как раз выходила.

Свидетель ФИО9 пояснила, что 13.12.2022г. торговала на крытом рынке, услышала, что на улице кто-то кричит. Вышли на улицу, увидели, что ФИО1 говорит нецензурные слова в адрес ФИО5 Конфликт произошёл из-за оплаты за торговое место. Такой конфликт между ними постоянно. Рязанова не в первый раз обзывает ФИО5

Свидетель ФИО10 показала, что 13.12.2022 г. на рынке не присутствовала, о конфликте, произошедшем между ФИО1 и ФИО5 знает со слов ФИО1. ФИО5 конфликтный человек, Рязанова не скандалит.

Свидетель ФИО39 показал, что торгует на рынке. ФИО1 постоянно устраивает скандалы с ФИО5, так как не хочет платить за место.

Свидетель ФИО12 показал, что 13.12.2022 г. проходил мимо рынка, слышал как ФИО1 «посылала» ФИО5 Между ФИО1 и ФИО5 постоянно происходят конфликты, так как Рязанова не хочет платить за место. Торговал на рынке и знает об этом.

Свидетель ФИО13 показала, что торгует на крытом рынке. Зимой 2022 года услышала крики, нецензурную брань с улицы, вышла не улицу, увидела, что ФИО1 ругается на ФИО5 нецензурными словами, называла « тварь», «мразь». Ей известно, что конфликты происходят постоянно, так как Рязанова не хочет оплачивать торговое место.

Помощник прокурора Цибиногина В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе просила оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав ФИО1, представителя правонарушителя ФИО4, потерпевшую ФИО5, допросив свидетелей, изучив жалобу и дело об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи основанным на законе, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам терпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 10.03.2023 г. установлено, что согласно постановлению заместителя прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области от 03.02.2023 г. -13.12.2022 г. в дневное время, ФИО1, находясь на рынке, расположенном по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, площадь по проспекту 50 лет Октября, оскорбила ФИО5 нецензурными выражениями, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена представленными суду доказательствами:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2023 г., заявлением ФИО5 от 28.12.2022 г. об обстоятельствах правонарушения, опросом ФИО5, в котором она указывает о том, что 13.12.2022 г. пришла собирать арендную плату с продавцов за место на рынке. Продавец Рязанова начала возмущаться, отказывалась платить, оскорбила её нецензурными словами. Из опроса ФИО1 следует, что 13.12.2022 г. между ней и ФИО5 произошёл конфликт, в ходе которого назвала ФИО5 «бессовестная сволочь», ФИО5 назвала её «вонючкой». Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО39, ФИО12, которые торгуют на рынке и указывают, что ФИО1 постоянно конфликтует с ФИО5 из-за оплаты за торговое место, слышали, как ФИО1 говорила нецензурные выражения в адрес потерпевшей ФИО11. Допрошенные по ходатайству сторон свидетели ФИО10 и ФИО39 очевидцами конфликта 13.12.2022 г. не являлись.

Мировым судьей правильно сделан вывод о наличии вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.65 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводов ФИО1, указанных в жалобе.

Несогласие заявителя ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является. Иных доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 суду не представлено.

Из материалов дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО5, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО7 ФИО13 ФИО8 являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5. К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО3 суд относится критически, поскольку имеются неприязненные отношения с ФИО5, кроме того, ФИО3 является супругом ФИО1 Свидетели ФИО39 и ФИО10 очевидцами конфликта не являлись.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судом не установлено, все доказательства являются допустимыми, обоснованно приняты судом как устанавливающие вину ФИО1 в административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановленные мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 10.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>