Приговор № 1-159/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 1-159/2024 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Абдулаева А.В., Лебедевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.04.2023 Пермским районным судом Пермского края по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 26.07.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.04.2023), к 1 году 1 месяцу ограничения свободы; неотбытый срок составляет 4 месяца 2 дня;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.04.2023 Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы; постановлением Пермского районного суда Пермского края от 12.02.2024 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 2 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение, не отбыто;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1) В период с вечернего времени 02 января 2024 года по 07 часов 45 минут 03 января 2024 года ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего АО «ТандерА. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, <...>, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий АО «Тандер» металлический контейнер с крышкой для твердых бытовых отходов емкостью 0,75 куб.м стоимостью 14 583 рубля 33 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

2) В период с вечернего времени 25 января 2024 года по ночное время 26 января 2024 года ФИО1 и ФИО2, умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества из автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: газовую горелку стоимостью 9000 рублей; перфоратор стоимостью 3000 рублей; 150 метров кабеля 3х6 мм?, стоимостью 27000 рублей; лебедку стоимостью 7800 рублей; две штуки разводных ключей стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 2400 рублей; пять штук гаечных ключей стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; три молотка стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей; два сверла стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; две крестовых отверток стоимостью 280 рублей каждая, на общую сумму 560 рублей; два обрезных диска стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 53260 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники Абдулаев А.В., Лебедева Т.Н. поддержали ходатайство своих подзащитных, просили рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Форсюк Р.А. в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по обоим преступлениям, каждое, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 суд исключает из обвинения подсудимых указание на хищение не представляющих материальной ценности бутылки вина и бутылки водки, поскольку их изъятие в силу примечания 1 к статье 158 УК РФ не образует состава хищения.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом (т. 1 л.д. 144), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом (т. 1 л.д. 144); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 142).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 690 от 05.03.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость (F70.0) и пагубное употребление летучих растворителей и алкоголя (F19.1). Об этом свидетельствует отмечавшееся у него с детства отставание в развитии, трудности при получении полноценных школьных знаний, выявленные при настоящем исследовании легкое недоразвитие интеллекта и памяти, конкретность мышления, легковесность и поверхностность суждений, узкий кругозор, ограниченный словарный запас и круг интересов, незрелость эмоций, а также повторное употребление летучих растворителей и алкоголя без учета ситуаций и возможных негативных последствий без признаков зависимости. Однако степень психической неполноценности выражена у него не столь значительно (он неплохо разбирается в повседневной жизни, критически оценивает ситуацию и свое состояние), и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 198-200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом (т.1 л.д.98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.96).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 862 от 12.03.2024 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности (F07.8). Об этом свидетельствуют отмечавшиеся у него задержка развития, сложности в обучении, имеющиеся с детства и выявленные при настоящем исследовании неустойчивость эмоций, поверхностность и категоричность суждений, неустойчивость внимания, конкретность мышления, неравномерность и истощаемость психических процессов, снижение памяти, облегченное отношение к своим поступкам. Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО2 был вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 204-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в указании потерпевшему Потерпевший №1 о местонахождении похищенного имущества, в результате чего имущество было возвращено; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершены два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, полные данные о личности подсудимых, у ФИО1 – отсутствие отягчающих обстоятельств, а у ФИО2 – рецидив преступлений, наличие у каждого совокупности смягчающих обстоятельств, которые по обоим преступлениям у каждого подсудимого суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, и считает необходимым применить при назначении ФИО1 и Корнилову наказания за каждое из двух совершенных ими преступлений ст.64 УК РФ, назначив в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым следует назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание ими не отбыто.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого преступления наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий Пермского муниципального округа и муниципального образования город Пермь, не покидать место постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. текущих суток до 06 час. 00 мин. следующих суток; и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий Пермского муниципального округа и муниципального образования город Пермь, не покидать место постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. текущих суток до 06 час. 00 мин. следующих суток; и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 26.07.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий Пермского муниципального округа и муниципального образования город Пермь, не покидать место постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. текущих суток до 06 час. 00 мин. следующих суток; и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого преступления наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий Пермского муниципального округа и муниципального образования город Пермь, не покидать место постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. текущих суток до 06 час. 00 мин. следующих суток; и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий Пермского муниципального округа и муниципального образования город Пермь, не покидать место постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. текущих суток до 06 час. 00 мин. следующих суток; и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 21.04.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО2 в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-159/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001841-80