Постановление № 1-425/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-425/2020

34RS0002-01-2020-006605-53 Дело № 1-425/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимой Мащенко ФИО7

ее защитника – Хрусталева И.А., действующего на основании ордера № 007871 от 03.09.2020,

а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Мащенко ФИО8, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в п/с Саларский, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мащенко ФИО9 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так Мащенко ФИО10 в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 15 минут находилась в автомобиле «Яндекс Такси» модели «Datsun» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного по адресу: <адрес>, где на передней панели автомобиля увидела сотовый телефон марки «Samsung A50» в корпусе синего цвета, имей 1:№, имей 2:№, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля модели «Datsun» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион «Яндекс такси», припаркованного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 с передней панели автомобиля взяла сотовый телефон марки «Samsung А50», в корпусе синего цвета, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью – 10 000 рублей, с сим-картой в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 и удерживала при себе.

На указанном автомобиле ФИО1 проследовала к месту своего жительства, а именно к дому 58, расположенному по <адрес>, где она в вышеуказанный период времени, выйдя из автомобиля такси, обратив похищенное в собственное пользование, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму – 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку они примирились, подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального и морального характера к ней со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд тем не менее находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевший Потерпевший №1, претензий к подсудимой не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела, о чем заявил в суде, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мащенко ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мащенко ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и возвращенные их законному владельцу на ответственное хранение – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Федоров А.А.