Приговор № 1-425/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/2020


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 29 сентября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: старшего

помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Груздевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕРЗЛЯКОВА ФЁДОРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: ...., увидев на полу возле торговых стеллажей, реализуемое в магазине пиво марки <данные изъяты> в бутылках объемом 1,5 литра, решил открыто его похитить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время и месте, осознавая преступность своих действий, взял с пола, расположенного возле торгового стеллажа четыре бутылки пива марки <данные изъяты> объемом 1,5 литра, стоимостью 79 рублей каждая и направился к выходу из магазина. В указанный момент Потерпевший №1 потребовала, чтобы ФИО1 остановился и вернул товар, однако, ФИО1, проигнорировав её требования, удерживая похищенное пиво при себе, вышел из помещения магазина и скрылся, тем самым открыто похитил указанный товар, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 318 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Гиевая О.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном в суд, выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Груздевой М.А., а также государственным обвинителем, потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1, л.д. 68-72); - по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... характеризовался как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, имел взыскания, (т.1, л.д.95); - главой .... сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села на него не поступало (т.1, л.д.83,85).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т.1, л.д. 78,80).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (т.1, л.д.46,109).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому в его действиях, суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, пояснившего в судебном заседании о влиянии алкогольного опьянения на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя, из фактических обстоятельств дела, характеристик личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 и ч.5 ст.18 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельств, отягчающих его наказание.

В тоже время, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, принимает во внимание, что предыдущие наказание не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточными, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого ФИО1, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, вопреки доводам защиты, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристики личности виновного, выше установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, его поведение, находясь под административном надзором, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УК РФ.

Между тем, придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последнего, не находит достаточных законных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характеристики личности ФИО1, находящегося под административном надзором, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении подсудимого залога, домашнего ареста или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.