Приговор № 1-162/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-162/2023

дело № 1-162/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000-692-13)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск19июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Дальнегорска ФИО1, защитника–адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииЯшагашвилиНукзараГодердзовича, <...>,

судимого:

20.04.2015 Чугуевскимрайонным судом Приморского края ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 19.04.2022 освобожден по отбытию наказания;

05.12.2022 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, ранее осужденным 05 декабря 2022 года по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствомсроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, вступившего в законную силу 16 декабря 2022 года, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в период с 16 часов 00 минут 10 апреля 2023 года умышленно, из личной заинтересованности, управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак №, начав движение от участка местности в районе дома <адрес>, управлял вышеуказанным автомобилем до 16 часов 55 минут 10 апреля 2023 года, окончив движение в районе дома <адрес>, где был задержан сотрудниками отделения дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» и в 16 часов 55 минут 10 апреля 2023 года отстранен от управления транспортным средством.

В 17 часов 04 минуты 10 апреля 2023 года в результате прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер –К» №, у ФИО2 было установлено содержание 0,977 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

То есть своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 190, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 190 согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение или временно разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 2ст. 264.1 УК РФ, вину в котором он признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по согласию сторон) вину в присутствии защитника Тихонова А.В. признал, пояснил, что проживает с <...>. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к условной мере наказания.У него фактически в собственности имеется автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №, который юридически зарегистрирован на ФИО, жителя <адрес>.Данный автомобиль он приобрел давно, точного времени не помнит, на регистрационный учет в ГИБДД его не ставил.10.04.2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, закончив помогать по дому своей родной сестре ФИО, проживающей в квартире <адрес>, у которой он находился в гостях; выпив пиво «Жигулевское» примерно полбутылки, емкостью 1,2 литра, вместе с сестрой, которая употребляла спиртные коктейли, на предложение сестры прокатиться на автомобиле на речку в районе 10 километра трассы Дальнегорск - Краснореченский, он согласился.Сел на водительское место, сестра села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону <адрес>, где, двигаясь по трассе в районе дома <адрес> и увидев сотрудников ДПС ГИБДД, проверяющих выборочно проезжающий транспорт, он решил прижаться как можно ближе к впереди ехавшему автомобилю - микрогрузовику, для того чтобы у инспекторов ДПС не было возможности успеть его остановить. Однако сотрудник ДПС все же решил остановить его движущийся транспорт - подняв жезл, он показал ему на необходимость остановиться.Сделав вид, что не заметил жеста сотрудника полиции, он (ФИО2) поехал дальше, однако в это время смотрел в зеркало заднего вида, чтобы видеть, какие действия предпримут сотрудники ДПС. Остановился он в районе дома <адрес>, так как понял, что сотрудники ДПС решили его преследовать. На предложение сотрудников ДПС о предоставлении документов на автомобиль и водительского удостоверения он предоставил документы на автомобиль и сообщил им о том, что водительского удостоверения у него нет и он лишен водительского удостоверения за езду в состоянии алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, посчитав, что тест не покажет состояние опьянения, поскольку пиво выпивал давно и немного, а после этого еще и работал. Однако тест показал состояние алкогольного опьянения, данный факт он не оспаривал. После этого сотрудники ДПС составили все необходимые документы, автомобиль поставили на автостоянку (арестплощадку) в <адрес>. Осознает, что своими действиями совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 87-88);

допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО2 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по согласию сторон) вину в присутствии защитника Тихонова А.В. в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью. В содеянном искренне раскаивается. От дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказывается, подтверждает показания, данные им на допросе в качестве подозреваемого (л.д. 137-138).

Подсудимый ФИО2 его оглашённые показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, пояснив, что он раскаивается, при даче показаний на него никто не оказывал давления. Хронических заболеваний не имеет, на иждивении имеется <...>.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ОВДПС ОГИБДД О МВД России «Дальнегорский». В период времени с 09 часов 00 минут 10.04.2023 года он совместно с инспектором ОДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Дальнегорске Приморского края. Примерно в 16 часов 10 минут 10.04.2023 года они осуществляли контроль за безопасностью движения в районе дома <адрес>. Им (ФИО) был замечен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны микрорайона «Горелое» г.Дальнегорска в сторону с.Краснореченский. Перед данным автомобилем в попутном направлении двигался грузовик. Водитель вышеуказанного автомобиля, увидев его (ФИО), максимально приблизился к впереди идущему грузовому автомобилю. У него (ФИО) сложилось мнение, что водитель автомобиля умышленно делает все, чтобы невозможно было его остановить, и прячется на проезжей части за впереди идущим в попутном направлении автомобилем. Он решил остановить данный автомобиль и проверить документы на автомобиль и водительское удостоверение у водителя. Однако водитель, проезжая мимо него, намеренно отвернул голову в противоположную сторону и, игнорируя его жест об остановке транспортного средства, продолжил движение в прежнем направлении.После чего они стали преследовать данное транспортное средство на патрульном автомобиле с включенным спецзвуковым сигналом и проблесковыми маячками сине-красного цвета. В районе дома <адрес> данный автомобиль был ими задержан. За рулем данного автомобиля находился ранее незнакомый ему гражданин, который представился ФИО2, сообщив число и месяц своего рождения и место проживания. Кроме водителя в салоне автомобиля находилась еще и девушка, которая представилась ФИО, назвав также свои данные. ФИО2 представил документы на управляемый автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку лишен права управления транспортным средством. В ходе разговора с водителем автомобиля было установлено, что тот имеет признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства.В патрульном автомобиле им (ФИО) был составлен протокол и ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», на что тот был согласен. Административный материал составлялся без участия понятых, с применением видеофиксации, а именно: в салоне служебного автомобиля установлена камера видеонаблюдения с целью фиксации работы инспектора ДПС. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что выпил пиво «Жигулевское» объемом 1,2 литра и то, что не остановился сразу на проезжей части, хотя видел его (ФИО) жест, по причине того, что не хотел встречаться с сотрудниками ГИБДД, поскольку выпил спиртного, поэтому и пытался скрыться от них.После чего ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого - 0,977 мг/л - был записан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он (Яшагашвили) с ними согласился.Также при проверке по автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 уже лишен права управления транспортным средством. В результате чего им в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также составлены соответствующие процессуальные документы (л.д. 48-49);

свидетельские показания ФИО аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО, содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелем ФИО в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного следствия (л.д. 45-47);

показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна и она желает давать показания. ЯшагашвилиНукзарГодердзович - её родной брат. 10.04.2023 года в дневное время они с братом, отремонтировав забор у её дома, вместе выпили немного пива, и она попросила брата съездить на речку. Выехав на трассу Дальнегорск-Краснореченский и проехав какое-торасстояние, они увидели сотрудников ДПС. Брат попытался проехать мимо них, но сотрудники ДПС все же поехали за ними. Брат остановился. Сотрудники полиции провели освидетельствование её брата на состояние опьянения. Тест был положительный, у брата выявили алкогольное опьянение. Он (ФИО2) согласился с результатами теста, так как перед этим с сестрой действительно употреблял пиво (л.д. 50-51).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2023 с участием подозреваемого ФИО2, защитника Тихонова А.В., из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в районе дома <адрес>, откуда 10.04.2023 примерно в 16 часа 40 минут он начал движение на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и не имея водительского удостоверения, и на участок местности, расположенный в районе дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы (л.д. 89-94);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2, защитника Тихонова А.В. из которого следует, что был осмотрен участок местности в районе дома <адрес> (л.д.74-76);

- протокол осмотра места происшествия от 19.05.2023 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2, защитника Тихонова А.В. из которого следует, что был осмотрен участок местности в районе дома <адрес> ( л.д.71-73);

- протоколом выемки от 17.05.2023 с фототаблицей, из которого следует, что в служебном кабинете ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября д. 103 с участием инспектора ФИО был изъят СD-R диск с видеофайлом от 10.04.2023 из автомобиля ДПС с процедурой освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов и прослушивание фонограмм от 17.05.2023 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен изъятый 17.05.2023 в служебном кабинете ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября д. 103 СD-R диск с видеофайлом от 10.04.2023 из автомобиля ДПС с процедурой освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д.64-66), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.67);

- протоколом выемки от 16.05.2023 с фототаблицей, из которого следует, что на автостоянке ИП ФИО в <адрес> у ФИО изъят автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен изъятый 16.05.2023 на автостоянке ИП ФИО в <адрес>, автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № /л.д.55-58/, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59);

- протоколом 25 ПО №6 об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2023, из которого следует, что 10.04.2023 года в 16 часа 55 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5);

- актом 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2023., из которого у ФИО2 при помощи технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер-К» регистрационный знак № серийный № выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7);

- свидетельством о поверке № средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» регистрационный знак № серийный № (л.д. 8);

- протоколом 005ПД т/с № досмотра транспортного средства от 10.04.2023, из которого следует, что в 17 часов 10 минут произведен досмотр автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № которым управлял гр.ЯшагашвилиНукзараГодердзовича, в автомобиле выявлена алкогольная продукция водка «Северное золото» 40%, 025л и пиво «Жигулевское бочковое» 5%, емкостью 1,2 л. (л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края ФИО от 11.04.2023, из которогоследует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток (л.д. 30);

- копией Приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.12.2022 года,из которой следует, чтоФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.На основании статью 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2(два) года (л.д. 114-117);

-карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак, № зарегистрирован на имя ФИО, <дата> года рождения (л.д. 23);

<...>

- карточкой операции с ВУ, из которой следует, что Я.Н.ГБ. <дата> года рождения выдавалось водительское удостоверение категории «В», действительно до 09.08.2018 года (л.д. 24);

- результатами поиска правонарушений на имя Я.Н.ГБ. <дата> года рождения, из которой следует, что 05.12.2022 года, он лишен права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.(л.д. 27-28);

- справкой от начальника отделения №7 (дислокация г.Дальнегорска) МЭО ГИБДД майора полиции ФИО из которой следует, что согласно данных Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД –М МВД России гражданин Я.Н.ГБ., <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», серия 25ОЕ № выданное 09.08.2008 сроком на десять лет (л.д. 70);

- копией протокола 005ПЗ №8 от 10.04.2023, о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобильФИО2, <дата> года рождения, в связи с нарушением п.п. 2.1.1 правил дорожного движения ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.7ч. 2 КоАП РФ на основании ст. 27.13 КоАП Р, задержано транспортное средство автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный номер № и передано на хранение на автостоянку по адресу Приморский край, <адрес>(л.д. 34).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место, его совершил подсудимый.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в содеянном являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания, так и показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, подтвердивших нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено; оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО2

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания в ходе предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими его вину, поскольку данный протокол получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый и обвиняемый ФИО2 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО2 также не пояснял, что в момент его допроса на него кто-либо оказывал давление - как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протокол от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО2 в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Мотив совершения преступления «управление транспортным средством в состоянии опьянения» судом установлен и не опровергается свидетельскими показаниями и показаниями подсудимого ФИО2

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования на месте не установлено. Согласно акту 25 № от 10.04.2022 года, в 17 часов 15 минут 10.04.2023 года при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,977 мг/л.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее был осужден приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.12.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 06.06.2022).

Таким образом, событие преступления, в том числе обстоятельства его совершения и элементы состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <...> (л.д. 105), на учете у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 109), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 110), самозанятого, состоит на учёте в Дальнегорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии наказания в виде условного осуждения по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 05.12.2022, срок которого был продлён Постановлением Дальнегорского районного суда от 15.06.2023 на один месяц, а именно до 04.01.2025 года, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, составляет 2 года 4 мес. 28 дней.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению органа дознания, выразилось в даче ФИО2 последовательных и признательных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте с его участием.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли впреступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС, и по результатам освидетельствования, проведенного на месте, стал очевиден факт алкогольного опьянения. Последующее признание подозреваемым своей вины при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при наличии вышеназванных сведений, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Поскольку ФИО2 совершено преступление в условиях очевидности, на глазах у свидетелей - сотрудников ДПС, поэтому никакой новой информации органам предварительного расследования ФИО2 не сообщал и сообщить попросту не мог, в связи с чем каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию расследования преступления, подозреваемый и обвиняемый не совершал.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активногоспособствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие на иждивении подсудимого ФИО2 <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 20.04.2015 года.

При определении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое заключается в том, что виновное лицо, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования транспортного средства и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения; учитывая нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых аналогичных преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что такой вид наказания будет соответствовать целям правосудия и что только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Сведений о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих отбытию реального срока наказания, подсудимый ФИО2 суду не представил, и материалы дела таких не содержат.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подсудимомуФИО2 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ (ст. 64 УК РФ), а также условную меру наказания ФИО2, не установлено, оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 после осуждения по приговору от 05.12.2022 года к условной мере на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление; в 2023 году подсудимому продлевался испытательный срок, что говорит о том, что должных выводов ФИО2 для себя не сделал; учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.12.2022 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении ФИО2 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с 19.07.2023 года и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права, связанного с управлением механическими транспортными средствами, в связи с назначением лишения свободы реально, необходимо исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЯшагашвилиНукзараГодердзовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО2 условное осуждение по приговору Первореченского района г. Владивостока от 05.12.2022 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.12.2022 в виде лишения свободы, а также неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на территории специализированной стоянки автомобилей ИП ФИО, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу - ФИО; DVD-диск с находящимся на нем одним видеофайлом, хранящийся в уголовном деле, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий: Е.С. Салмина